L'époque du glamour, est-elle révolue ?

LaDiane
Glam'bulleuse
Messages : 270
Inscription : lun. juil. 28, 2008 0:42
Localisation : Paris
Contact :

Messagepar LaDiane » dim. août 10, 2008 11:39

J'associe glamour avec élégance et finitions...Le glamour d'aujourd'hui existe bien sûr, il s'inspire de la tendance certes mais aussi de la personnalité de chacune (par exemple le vintage).
La Cabotine, une autre manière d'être actrice...
Avatar de l’utilisateur
LisaLou
Présidente du Glam
Messages : 1474
Inscription : ven. août 01, 2008 11:16
Localisation : Nancy
Contact :

Messagepar LisaLou » dim. août 10, 2008 11:42

Crevette a écrit :Oui mais dans ce cas, cette aura, on peut l'avoir autrement qu'en "pure panoplie de femme" si je puis dire, non ? C'est vrai que même la définition du terme "glamour" est assez flou, avec cette idée de sensualité. Du coup on a tendance à l'associer uniquement à une période vestimentaire, une mode qui n'a plus cours aujourd'hui. Donc le glamour 2008, c'est quoi ? Ne porter que des vêtements "dans le style" ou peut-on réussir à être glamour avec la mode du moment ?


Bien sûr qu'on peut être glamour avec des vêtements d'aujourd'hui, en tous cas selon ma vision de la chose! Des vêtements bien coupés, de belles matières, du maintien, de l'élégance et de la "classe"... Etre féminine et soignée! Les talons, les bas "dentelle", les silhouettes et matières à la mode en ce moment ou à la saison prochaine correspondent tout à fait à des choses glamour je trouve.
Avatar de l’utilisateur
Crevette
TheBestCrevetteInTheWorld
Messages : 16628
Inscription : mar. juil. 31, 2007 4:30
Localisation : Paris
Contact :

Messagepar Crevette » dim. août 10, 2008 11:45

Mais LisaLou n'y a t-il que ça ? Je veux dire : si on prend la définition au pied de la lettre, et si on reprend l'idée d' "aura" utilisée par Princesse Audrey (c'est un bon mot je trouve!), ne peut-on pas dire que le glamour ne tient pas uniquement aux bas coutures et robe/talons ? L'aura sensuelle, elle existe aussi en jean-chemise, non ? Parce qu'avec cette définition, on est dans une question d'attitude et pas de fringues spécifiques.


Mi$$ Addict
, j'aime assez aussi ta distinction avec l'élégance. effectivement je trouve que c'est pas la même chose, l'extravagance comme tu dis y est pour beaucoup.
Avatar de l’utilisateur
LisaLou
Présidente du Glam
Messages : 1474
Inscription : ven. août 01, 2008 11:16
Localisation : Nancy
Contact :

Messagepar LisaLou » dim. août 10, 2008 11:56

Crevette a écrit :Mais LisaLou n'y a t-il que ça ? Je veux dire : si on prend la définition au pied de la lettre, et si on reprend l'idée d' "aura" utilisée par Princesse Audrey (c'est un bon mot je trouve!), ne peut-on pas dire que le glamour ne tient pas uniquement aux bas coutures et robe/talons ? L'aura sensuelle, elle existe aussi en jean-chemise, non ? Parce qu'avec cette définition, on est dans une question d'attitude et pas de fringues spécifiques.


Je n'ai pas dit le contraire! Par contre j'ai limité la réponse à ta question ;)

Comme je l'ai dit aussi, je trouve même du glamour à Kate Moss! Et pourtant, l'a-t'on déjà vue en talons-bas couture?...
Les rares fois où j'ai évoqué ce genre de tenues d'ailleurs, c'était pour dire qu'il est tout à fait possible de les porter, de les assumer, sans forcément se laisser embêter par les autres. Et que si on cherche à sortir du lot, c'est quand même incongru de se plaindre des regards, qui sont au moins aussi positifs que pesants.


[EDIT] En fait voilà, je crois que ma vision du glamour peut se résumer par ces mots : recherche, qualité, style et aura! Peu importe le look, le fait d'être une bombe sexuelle ou pas, tant que la recherche et l'attitude sont là.
Princesse Audrey

Messagepar Princesse Audrey » dim. août 10, 2008 13:06

Je ne sais pas si c'est très pertinent, mais je trouve que l'article de ce lien rappelle les thèmes abordés dans ce topic : regard idéalisé (ou pas !) sur le passé, amour du rétro, glamour des décennies passées etc.


Je m'excuse d'avance si cet article est trop éloigné du topic.


EDIT de Crevette : j'ai caché ton lien, apprends à le faire en lisant l'explication de Milou :wink:


EDIT de Princesse Audrey : Ah oui en plus je sais le faire... Merci d'avoir rectifié le tir !
Dernière édition par Princesse Audrey le dim. août 10, 2008 13:13, édité 1 fois.
MissCourreges
Glam'oureuse
Messages : 417
Inscription : mar. juil. 24, 2007 12:22

Messagepar MissCourreges » dim. août 10, 2008 13:07

Ce qui m'étonne dans ce que je lis, c'est que certaines d'entre vous revendiquent le fait d'être glamour mais semble ne pas l'assumer complètement. Comme l'a dit MissAddict, il y a une part d'extravagance dans le glamour, de "différence". Il faut dès lors l'assumer, et entièrement. Oui des gens, des hommes, des femmes, vont regarder, s'interroger... mais je m'excuse, si cette nature "glamour" est bien au fond de vous, ancré en vous, aucun souci pour l'assumer, normalement. Oui il y a aura des moqueries... ou des regards... comme lorsqu'on regarde un punk passer, une femme en burka, une femme hyper bling bling, une femme totalement négligée... un homme body buildé, un homme qui porte une jupe, une femme à la mèche rose, etc, etc. Ou est le problème.

Il y a jugement ? Ne jugez-vous pas vous-même ? Et alors ? C'est pas la fin du monde... quelqu'un se retourne et semble désapprouver votre choix ? Et alors ? Et alors ? C'est ça que je n'arrive pas à comprendre... lorsque c'est vrai, lorsque ce n'est pas fabriqué pour faire genre, cela s'assume.

J'ai moi-même des lunettes un peu... étonnante... car très "lunettes", c'est à dire une vraie forme de lunettes, avec une vraie monture épaisse et noire... (les Wayfarer), et oui bien souvent on se retourne sur moi, on me dévisage... les ados me montrent à leurs mamans, d'autres rigolent, d'autres s'interrogent... et alors ? Je les ai choisies, je les aime d'amour, et je me fiche de savoir si cela plait ou pas. Je suis une femme, qui a des lunettes, qui les aime, et les assume. C'est là où cela coince pour moi.

Pour répondre à Eveange concernant la différence que je vois entre Caroline et Lilith, c'est que Caroline a un style hyper bien défini, hyper elle, hyper clair (je trouve), et que tout est cohérent et logique... et elle a cette chance aussi, c'est qu'elle a le physique qui colle parfaitement à ce qu'elle aime porter, un visage qui colle à son style. Je ne dis pas que Lilith, c'est le contraire, mais ce me semble beaucoup plus papillonant comme style. C'est pas un mal, c'est un fait pour moi... Je verrais Caro en voilette et gants, j'avoue, cela me semblerait moins incongru que sur Lilith. Mais quand même, peu importe, incongru ou pas, au fond, on porte ce que l'on a envie, et on envoie se faire voir ceux à qui cela ne plait pas.

Maintenant, comme Nina, je ne définis pas la féminité au travers d'une paire de talons et une robe. Mais on est sur un presque autre sujet.
Lilith

Messagepar Lilith » dim. août 10, 2008 13:41

MissCourrèges avouez que vous avec gardé une rancune contre moi depuis en moment déjà ! :lol: Au lieu de me critiquer donnez plutot votre définition personnelle de style et de glamour. Sinon vous me faites penser au parti socialiste du moment : "Nous n'avons pas de programme précis, mais nous sommes contre Sarkozy!" ("contre Lilith" ) Ouh-là-là cette Lilith! :twisted: :lol:
Sur ceci je vous laisse car je part pour deux semaines en direction de Paris, Dauville, Cote d'Azur. Et oui ! je suis un papillon en robe en soie, en capeline et longs gants. Amusez-vous bien! A bientot! :D
MissCourreges
Glam'oureuse
Messages : 417
Inscription : mar. juil. 24, 2007 12:22

Messagepar MissCourreges » dim. août 10, 2008 13:52

:shock:
Mais Lilith, enfin... il ne faut pas être à ce point parano non plus...

Ma définition du glamour est assez similaire à ce de Wikipédia, que j'ai mis dans mon premier post, c'est celle qui est convenue on va dire... Moi, je préfère le chic, l'élégance, le "chien" au glamour.

Et bonnes vacances Lilith :lol:
Avatar de l’utilisateur
Djuna
Glam'oureuse
Messages : 379
Inscription : dim. juil. 13, 2008 17:28

Messagepar Djuna » dim. août 10, 2008 19:28

Citation Nina : " En bref, une femme c'est d'abord une réalité biologique. "

On pourrait même aller plus loin et soutenir comme Judith Butler que le genre n'est qu'un artifice.

Cela pour dire qu'à notre époque, et dans certaines situations (indépendance, études) il n'est guère besoin de porter ou de ne pas porter jupes et talons pour affirmer une quelconque féminité, voire un "féminisme".

Le glamour c'est encore autre chose, des hommes ont été cités ... Soit. Mais inconsciemment (et moi la première ) nous avons surtout tendance à considérer "glamour " ce qu'on nous dit "glamour" ... et ça change souvent si on regarde bien :? .

On évoque Cyd, Marilyn et les autres mais je me souviens d'une époque pas si lointaine où les magazines féminins s'extasiaient sur l'une des montées de marche de Sharon Stone parce qu'elle avait choisi de remplacer le haut couture prévu par une chemise d'homme de chez GAP. Le glamour Jean-basket de Crevette n'en est pas loin!

Pour répondre à la question initiale (je suis long-c*l comme on dit dans mon patelin :lol: ) :

Le "glamour" n'est pas révolu, en revanche ce qui y est associé dans le message : voilette, gants au quotidien, ... OUI !
Puisque la mode est cyclique, il ne faut pas s'étonner que le cycle précédent est dévalorisé, ça fait partie du processus.

Après, on peut aimer ces vêtements mais il faut rester honnête. Moi qui suis une vraie tête à chapeau, je porte parfois la voilette et je trouve normal que les gens me regardent, ne serait-ce que parce que le modèle n'est pas courant !

Et puis, quand on regarde en se moquant d'une fille qui porte un legging fluo, la plupart du temps, ce n'est l'originalité que l'on raille mais plutôt l'inélégance de la chose pour quelques physiques.

Les "jambonneaux" en technicolor ça attire l'oeil ! C'est pas de la méchanceté, c'est juste de la physique et qui voudrait taper sur Newton et Young :D ?
Une fois que l'on a donné son opinion, il serait logique qu'on ne l'ait plus ...
Avatar de l’utilisateur
Caroline
Glam'gurû
Messages : 7535
Inscription : sam. juin 02, 2007 10:58
Localisation : Paris/Prague
Contact :

Messagepar Caroline » dim. août 10, 2008 19:47

Djuna a écrit :Après, on peut aimer ces vêtements mais il faut rester honnête. Moi qui suis une vraie tête à chapeau, je porte parfois la voilette et je trouve normal que les gens me regardent, ne serait-ce que parce que le modèle n'est pas courant !

Et puis, quand on regarde en se moquant d'une fille qui porte un legging fluo, la plupart du temps, ce n'est l'originalité que l'on raille mais plutôt l'inélégance de la chose pour quelques physiques.

Les "jambonneaux" en technicolor ça attire l'oeil ! C'est pas de la méchanceté, c'est juste de la physique et qui voudrait taper sur Newton et Young :D ?


Désolée mais regarder vite fait d'accord, dévisager en revanche est juste d'une impolitesse insensée

Quant aux jabonneaux, je ne fais pas non plus 200 kilos et ça n'a pas empêché que l'on se moque de moi en robe noire, chaussures noires et collant rouge. Tenue complimentée quelques minutes plus tard par une rédactrice en chef d'un magazine féminin

On ne porte plus le glamour parce qu'il est dur à assumer. Autant à cause des contraintes, des idées reçues, des regards, tout ça est lourd alors on va préférer un jean + tee-shirt, malheureusement pas toujours par goût.


Si c'est par goût et par envie je trouve ça très bien le jean tee shirt, il y en a qui sont glamour avec en effet, mais ce que je n'aime pas c'est que l'on impose les choses que ce soit la dictature du corset ou des jeans, pour moi c'est la même chose c'est la contrainte d'une époque :(
Retrouvons nous sur la page de fan sur facebook
Avatar de l’utilisateur
Crevette
TheBestCrevetteInTheWorld
Messages : 16628
Inscription : mar. juil. 31, 2007 4:30
Localisation : Paris
Contact :

Messagepar Crevette » dim. août 10, 2008 20:23

caroline, le truc c'est que je suis sûre que tu continues à porter tes collants rouges, malgré les réflexions. J'ai souvent eu des réflexions sur mes tenues, je les entends, elles m'énervent parfois, mais ne remettent jamais en question mon style. Je pense que si on est à l'aise avec ce qu'on porte, on garde son style. Ceux qui laissent tomber après 2 réflexions ne sont peut-être pas eux mêmes convaincus je pense. Donc le glamour ne sera jamais révolu pour celles qui s'assument pleinement!
Avatar de l’utilisateur
Caroline
Glam'gurû
Messages : 7535
Inscription : sam. juin 02, 2007 10:58
Localisation : Paris/Prague
Contact :

Messagepar Caroline » dim. août 10, 2008 20:27

Oui mais justement, ça le rend inaccessible à celles qui n'ont pas trop confiance en leurs choix c'est ça que je trouve dommage, je suis sûre que beaucoup plus de gens oseraient s'il n'y avait pas ce souci...
Retrouvons nous sur la page de fan sur facebook
Avatar de l’utilisateur
Crevette
TheBestCrevetteInTheWorld
Messages : 16628
Inscription : mar. juil. 31, 2007 4:30
Localisation : Paris
Contact :

Messagepar Crevette » dim. août 10, 2008 20:31

Non, car comme tu le dis, on parle d' "oser" véritablement. On ne peut pas vouloir et un style original qui se démarque et se fondre dans la masse. C'est un choix à faire aussi! Là encore, je reviens à mon idée qu'il est important de savoir faire la part des choses sur son apparence : ça passe par le "laisser aller" ponctuel qu'on peut s'accorder et dont j'ai parlé ailleurs, mais aussi par le "savoir oser" qui caractérise l'originalité. Et tout le monde ne peut/veut pas le faire.
Avatar de l’utilisateur
Emminima
Présidente du Glam
Messages : 1282
Inscription : lun. juil. 28, 2008 3:02

Messagepar Emminima » dim. août 10, 2008 20:34

C'est vrai que c'est affligeant, ce type de réflexions ! Et dites-vous bien qu'on s'en prend même parfois lorsqu'on est habillée de la façon la plus banale. L'été dernier, un type m'a dit d'un ton très agressif (parce qu'en plus c'est souvent dit comme si on les avait insultés personnellement, genre on leur gâche le paysage) : "Tu vas à la plage ou quoi ?".

...Je portais des Birkenstock argentées, un pantalon noir, un tee-shirt violet très échancré et, en-dessous, un malheureux débardeur blanc (probablement l'incriminé) qui s'attache derrière la nuque...

(Pardon pour le léger H. S.)

Donc pour moi, les réactions que vous décrivez sont purement la manifestation d'une agressivité qui s'exprimerait de toute façon sous n'importe quel prétexte. Je suis peut-être un peu radicale (et je fais ma psy de comptoir ;-)), mais quelqu'un de calme, de normalement calme, et de normalement bien élevé, ne dirait jamais quoi que ce soit de ce genre. Quant aux rires, il en faudrait beaucoup plus, à mon avis, pour que ce soit justifié, surtout à Paris où on a quand même l'habitude de croiser des gens au style particulier.

De telles réactions n'ont rien de légitime à mes yeux. A ce compte-là, pourquoi ne pas dire à une fille très ronde "C'est normal qu'on te traite de truie dans la rue, tu aurais dû t'y attendre ?"

Après, en ce qui concerne le glamour, des regards admiratifs ou curieux, c'est autre chose, comme ça a été dit plus haut.
MissCourreges
Glam'oureuse
Messages : 417
Inscription : mar. juil. 24, 2007 12:22

Messagepar MissCourreges » dim. août 10, 2008 21:07

Je suis extrêmement d'accord avec Guessema et Crevette...

On ne peut vouloir 'etre ce que l'on est, et donc parfois différente, et s'offusquer que cette différence se voie. Et attention, je parle en connaissance de cause, je le redis, on se retourne sur moi, on rigole de moi... j'ai une réflexion par jour à cause de mes lunettes, que cela soit oral, ou juste un regard... Oui c'est pénible, mais oui à chaque fois, je me dis que ces gens sont mal éduqués, que c'est pas possible... lorsque je vois une maman me montrer à sa fille (oui cela arrive), j'ai envie de lui demander si c'est ça, l'éducation... ou alors jaloux ou envieux de voir que quelqu'un ose être différent... la raison de ces réactions, peu m'importe au final. Je mets ce que j'ai envie, et je l'assume. Je ne dis pas que c'est facile, je dis que c'est le prix à payer pour des choix. Et je me dis que je préfère assumer des choix vestimentaires qui peuvent faire sourire que de ne pas être celle que je suis.

Et puis juste une anecdote. Ma maman était une femme très chic, classe, élégante... racée, avec du chien. D'une aura à tomber. Elle portait jupe cigarette et talons, et toujours des ongles rouges. Elle aimait ça. Mais elle était aussi sujette à des remarques, des regards... comme certaines le subissent aujourd'hui. Juste pour dire que c'est pas nouveau nouveau, puisque je parle des années 80. Sa réponse, c'était faire claquer ses talons encore plus fort.
Avatar de l’utilisateur
Djuna
Glam'oureuse
Messages : 379
Inscription : dim. juil. 13, 2008 17:28

Messagepar Djuna » dim. août 10, 2008 21:21

Caroline, ayant vu tes photos sur le site, je suis certaine que tu devais être canon en robe noire et collant rouge ! :D
Pas besoin d'une rédac chef pour confirmer mon opinion.


Ceci dit il y a une différence entre le collant rouge et le legging fluo. Ce dernier ne va qu'à la fille en photo sur l'emballage et encore !

Guessema : Je vois pas trop le rapport entre un regard appuyé et la remarque sur la fille ronde ? :? Rien dans mes propos ne semble aller dans cette direction, j'ai parlé de regard pas d'agressions verbales !

(H.S : Guessema, et moi : Romy face à elle-même ! :lol: =
Une fois que l'on a donné son opinion, il serait logique qu'on ne l'ait plus ...
Avatar de l’utilisateur
lunairia
Papesse du Glam
Messages : 5878
Inscription : ven. juin 29, 2007 8:25
Localisation : paris

Messagepar lunairia » dim. août 10, 2008 21:23

guessemma a écrit :C'est vrai que c'est affligeant, ce type de réflexions ! Et dites-vous bien qu'on s'en prend même parfois lorsqu'on est habillée de la façon la plus banale. L'été dernier, un type m'a dit d'un ton très agressif (parce qu'en plus c'est souvent dit comme si on les avait insultés personnellement, genre on leur gâche le paysage) : "Tu vas à la plage ou quoi ?".

Déjà le tutoiement dénote un manque flagrant d'éducation !


---
Edit LallaRookh : Rectification des balises
Avatar de l’utilisateur
Emminima
Présidente du Glam
Messages : 1282
Inscription : lun. juil. 28, 2008 3:02

Messagepar Emminima » dim. août 10, 2008 21:26

Djuna a écrit :Je vois pas trop le rapport entre un regard appuyé et la remarque sur la fille ronde ? :? Rien dans mes propos ne semble aller dans cette direction, j'ai parlé de regard pas d'agressions verbales !

(H.S : Guessema, et moi : Romy face à elle-même ! :lol: =


Oui j'avais remarqué qu'on avait la même icône ;-) !

En ce qui concerne ma remarque, elle ne t'était pas du tout destinée, ne t'en fais pas, je méditais juste (et brodais) sur la question, et je réagissais à l'ensemble des posts précédents.
Avatar de l’utilisateur
BouclesBrunes
Messagère du Glam
Messages : 427
Inscription : mar. août 14, 2007 17:56
Localisation : Europe - 27 ans

Messagepar BouclesBrunes » dim. août 10, 2008 21:31

Je rajouterais au débat que l'époque du glamour est révolue.... en France !
En France, la différence fait peur. Et on aime le faire savoir. C'est triste. On manque de tact, d'ouverture de ce côté là et c'est bien dommage.
Je pense que c'est un trait typique à notre pays malheureusement. Ce manque de liberté vestimentaire. :?
Avatar de l’utilisateur
Crevette
TheBestCrevetteInTheWorld
Messages : 16628
Inscription : mar. juil. 31, 2007 4:30
Localisation : Paris
Contact :

Messagepar Crevette » dim. août 10, 2008 21:32

Non, je ne suis pas d'accord! Regarde en Angleterre où il existe une vraie liberté vestimentaire : on n'est pas dans le glamour pourtant.

Revenir vers « La stylothèque (archives) »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 0 invité