La culture: un signe d'appartenance à une classe sociale?

[Lilith]

C'est quoi "l'élitisme "


Disons que je suis perfectionniste, terriblement méticuleuse et éxigente (surtout avec moi-meme). Et je me sens terriblement inculte parcde que je ne suis jamais allée à Rome et à Venise. Et les reportages à la télé ne me suffisent pas, la télé m'énerve au plus haut point (c'est le 11 septembre de la culture). Il y a des émissions valables c'est sur, mais ... c'est comme boire un petit vin de table au lieu d'un grand cru... Je retombe dans l'élitisme!

[Geekette à frange]

message edité

Le but n'étant pas non plus de raconter ma vie, mais un exemple concret permet de mieux comprendre en quoi notre profession, le milieu dans lequel on nait permet ou non de se cultiver aisément.

[Lilith]

A propos, à 7 ans j'apprenais par coeur les poésies de Poushkine et Essénine à l'école russe. Voilà un échantillon de ce que ma fille apprenait par coeur à 7 ans en France :

"Un gentil tétard avec sa guitare
Buvait de la bière dans une gouttière."

Et vous dites "l'école républicaine".

[Lilith]

[Claudine]

Je ne sais pas , Lilithobscure : bien sûr, il vaut mieux voir Lawrence d’Arabie sur un écran panoramique que sur le petit, assister à un concert/ballet/spectacle de théâtre (bien que là il y ait un autre plaisir dans la retransmission: celui de voir des gros plans) en vrai, et visiter réellement les villes, les musées et leurs trésors. Mais bon, c’est quelque chose qu’on ne fait pas tous les jours, et que certains ne font/ne pourront faire presque jamais. En revanche, la télévision et la radio sont des lucarnes quotidiennes sur d’autres mondes, et accessibles à tous. Voilà ce qui est ,me semble-t-il, la plus grande démocratisation de la culture, et , d'une certaine façon, la vraie liberté!

De ce point de vue-là, je me démarque de la plupart des intellos que je trouve en effet élitistes: je suis documentaliste-bibliothécaire depuis presque 40 ans, après une parenthèse où j’ai été professeur de lettres au lycée français de Mexico. J’ai baigné dès mon enfance dans un chaudron culturel, j’ai beaucoup voyagé, et pourtant, je pense que l’essentiel de ma culture, classique ou non, je la dois d’abord aux livres, et ensuite aux media audio-visuels.

Quand tu écris que la télé est le « 11 septembre de la culture » (!!), je trouve cela bien péremptoire: es-tu sûre que tu la connais bien, que tu la perçois bien, et que tu t’en sers bien ?

Et pour Gatsby: aucun écho bien sûr. Pas plus que pour Senghor, Stevenson, Naguib Mahfouz, Garcia Marquez et Aimé Césaire que j'ai présentés ensuite aux élèves, avec enthousisame et conviction.
Pour en revenir à ce que je disais plus haut, il aurait suffi que les élèves lisent juste les panneaux et les quelques textes choisis que je leur donnais pour se familiariser déjà un peu avec des auteurs de renom international, dont certains ont été prix Nobel. Mais bon, "point n'est besoin d 'espérer pour entreprendre, etc."

[Annabel Lee]

Les origines du goût pour la culture sont aussi énigmatique que celles du goût pour le foot, les voitures de sport ou les fringues.
Un jour, il y a un déclic, et on se met à écouter Wagner, à lire Hesse ou s' s'extasier devant Eluard. On ne peut plus se passer de découvertes intellectuelles, de plaisir que procurent les œuvres d'art .
Bien sûr, on a plus de chances d'avoir ce déclic si on vient d'une famille qui a déjà un certain niveau culturel. Mais, comme dit Nina, ce n'est pas nécessaire. Et je connais plein d'exemples de gens passionnés par la culture qui viennent du milieu très modeste.

Lilithobscure, +1 pour Essenine, Pouchkine et l'école russe

[L'actrice Blonde]

Et n'oublions pas qu'il faut habiter en ville, pour ce qui est des musées, du théâtre. Et rien qu'en habitant loin de Paris, je me sens à l'écart de tout ce qui se passe avec le théâtre, l'opéra ou les musées, bien qu'en province, on en soit pas trop mal fourni. Mais la concentration culturelle parisienne n'aide pas les choses. Et pour vivre à Paris ET sortir à Paris, il faut en avoir sacrément les moyens quand on a une famille (et même seul).

[Claudine]

[Minnie]

Claudine: c'est une manière amusante pour les enfants d'apprendre les sonorités de la langue et l'orthographe, non?

[Claudine]

Absolument!

[Lilith]

C'est mignon et amusant mais je verrais ça plutot dans une école maternelle. A 4-5 ans maximum... Et encore... je lisais les traductions (faites par Krilov) des fables de la Fontaine à 5-6 ans... et à 8 ans je connaissai par coeur le Démon de Lermontov. Et je n'étais pas une élève exceptionnelle . L'école française prend le retard énorme par rapport à l'age intellectuel des enfants... le fameux nivellement par le bas

[Lousion]

Je ne pense pas que ce genre de poésies ou chansons baissent le niveau...ici il s'agit d'initier les enfants aux rimes, sons, rythmes etc...Et aussi de captiver leur attention par le biais de textes amusants, qui développent aussi l'imagination, la créativité. En primaire on voit aussi La Fontaine comme il a été dit précédemment car les allégories et métaphores à travers les animaux intérressent les enfants, il faut aussi qu'ils aient du plaisir à apprendre! Plus tard ils verront Rimbaud, Carême, Hugo et d'autres qui sont aussi plaisants pour les enfants.
Il ne s'agit pas d'en faire des petits génies qui perdraient leur innocence et leur imagination, il faut les laisser rêver un peu avant de les plonger dans des textes difficiles à comprendre ou un peu sombres.