La philosophie et vous

[lunairia]

Et c'est là que le bât blesse, c'est dans l'application des grandes idées.
JJ Rousseau qui a abandonné ses enfants a écrit tout un traité sur l'éducation
_________________
"A pas de chat tu réussiras" copyright mon chachou

[Pooky]

y a que Marxxxxx, il était pour le rapprochement des classes, et il l'a appliqué!
_________________
Dis-moi, tu viens plus aux soirées...
T'as raté... On a fait une soirée J.O.

[Nina]

L'attaque contre Rousseau est classique.
Certes.
Mais limiter un discours à son locuteur c'est le réduire. Je me moque que Rousseau ait abandonné ses enfants. Je veux dire: cela ne réduit en rien la portée de sa pensée.
C'est comme je ne sais quel philosophe qui disait "que faisait la main gauche de Marx pendant qu'il lisait le Capital?', cela ne fait guère avancer le débat.
Il y a eu un mouvement général de mépris vis-à-vis des intellectuels suite à l'effondrement des deux grandes idéologies du XXe siècle, et je le déplore.
La vie quotidienne, le truc immédiat, cela n'a qu'un intérêt singulier.
La philosophie oui, immédiatement, ce sont de grandes idées. Comme la théologie.
On peut dire que Montesquieu a fait un pavé théorique avec l'Esprit des Lois, mais ses idées comme celles de Locke sont à l'origine de notre démocratie moderne.
Je ne crois pas au développement personnel qui remplace la foi ou la philosophie chez les gens du genre "pour aller bien, assumons-nous, faisons ceci, faisons cela".
La philosophie apprend à douter. Et c'est en doutant que nous devenons véritablement humains.
Il y a des gens plus doués pour l'action, mais l'action à l'aveugle sans réfléchir c'est généralement stupide. Prenez l'exemple classique d'Alcibiade.
Il n'y a pas de société humaine sans grandes idées. Que ce soit la Nation, l'Amour, ou tout ce que vous voulez, ce sont des constructions culturelles faites à partir d'affects primaires.
L'être humain tel qu'il est défini par la modernité classique est d'abord celui qui pense. En toute souveraineté.
_________________
Rrrrrrrrr
IL a FAIM (eh ouais, toujours)
GRG en force!!

[Pooky]

je bois ton discours avec d'autant plus d'avidité que je découvre de nouvelles références. Visiblement en philo, tu connais ton sujet!!
par contre, désolée, mais le développement de soi ne se résume pas à "assumer etc."
Le mot Foi vient de Con Fiance , je pense que tu le sais
un bon thérapeute t'aide justement à avancer en confiance... a être dans le vrai, à vivre avec la Foi en toi!!
_________________
Dis-moi, tu viens plus aux soirées...
T'as raté... On a fait une soirée J.O.

[lunairia]

J'ai plus d'admiration pour l'Action c'est ainsi, et j'ai beaucoup de mal avec ceux qui parlent parlent (même si c'est très intelligent) mais pour qui la vie dans le fond ne change guère.
Oui le quotidien est important !

Mais nous sommes d'accord, il n'y a pas d'action sans réflexion, mais la réflexion sans l'action c'est comme un avortement.

Je crois que ceci est aussi en rapport avec mon histoire familiale...
J'ai plus d'admiration pour ceux qui ont mis en application leurs idées en prenant de gros risques, qui se sont battues pour elle que pour ceux qui sont restés dans leur tour d'ivoire.
_________________
"A pas de chat tu réussiras" copyright mon chachou

[Maracuja sun]

Après en avoir mangé 7 heures par semaine pendant 1an (sortant d'un BAC Littéraire) j'avoue que des sujets comme "Autrui", "Le travail", et "l'art" me manquent !! Et la religion aussi, mais c'est plus compliqué déjà ...
_________________
Anba latè pa ni plézi

[Nina]

bien sûr Pooky.
Encore faut-il être persuadé que le vrai existe. Voire qu'il y a même une vérité.
Avancer en confiance signifie qu'on part du principe qu'on peut avoir confiance en soi. Certes.
Cela part du postulat que l'on sait ce que l'on est. Personne ne peut savoir ce que l'on est. La philosophie du XXe siècle a décrit en long et en large la mort du sujet. La théologie moderne a même à partir de Karl Barth essayé de recentrer le débat théologique plus sur Dieu que sur l'homme.
L'effondrement du communisme a même accentué cela, sans compter l'avènement de l'ère nucléaire. Plus que jamais, l'homme n'est pas celui qui conduit l'Histoire, mais celui qui la subit.
Si on admet une certaine objectivation de l'homme, comment peut-on dire qu'on est tout à fait libre de décider de son devenir?
_________________
Rrrrrrrrr
IL a FAIM (eh ouais, toujours)
GRG en force!!

[Annabel Lee]

[Nina]

ah il y a une étude intéressante de Günther Anders (ancien élève de Heidegger et premier mari d'Hannah Arendt) sur Heidegger: Sur la pseudo-concrétude de Heidegger.
Une critique intéressante
Je suis une autodidacte en philosophie, Annabel Lee. Une culture de lycéenne, quoi
_________________
Rrrrrrrrr
IL a FAIM (eh ouais, toujours)
GRG en force!!

[Annabel Lee]

Avec ce titre-là et le statut de l'auteur, cela doit être un massacre!
Mais si tu dis que c'est intéressant, je vais y jeter un coup d'œil à l'occasion.
Il y a énormément d'essais critiques sur Heidegger. Dont la plupart sont assez limités.
Cela me fait très plaisir de voir les jeunes filles qui aiment lire de la philo. C'est plutôt rare... De plus, ta culture philosophique est, à ce que je vois, très large
Moi, j'ai étudié la philosophie à la fac un peu. J'adorais ça et je lisais pas mal de mon côté. Mais, j'avoue qu'aujourd'hui, il ne me vient pas spontanément à l'esprit d'ouvrir Spinoza ou Hume avant de me coucher... Plutôt, un petit Glamour

[Sailor]

J'aimais beaucoup la philo; j'ai commencé en autodidacte à la fin du collège (j'ai vraiment découvert la "matière" avec Le Monde de Sophie de Jostein Gaarder) mais j'avais déjà lu des livres de Freud et ce genre de choses auparavant (plus les réflexions sur la religion), donc ça m'était familier.

J'étais très motivée en Terminale, mais bon, le reste de la classe ne suivait pas, alors ce n'était pas forcément aussi bien, au final. J'ai préféré la philo en hypokhâgne, curieusement le côté "sec" et abstrait de la philo, et toute la rigueur de réflexion qui allait avec m'a séduite, même si c'était loin d'être aussi évident qu'au lycée.

Je pense aussi qu'il est plus important d'enseigner l'Histoire des idées et les grands auteurs en philosophie, que de faire une ambiance "café du coin". C'est plus enrichissant, peut-être pas sur le moment, mais quand je vois toutes les lacunes que j'ai en culture philosophique, j'ai honte.

Je m'en suis éloignée, je travaille bien plus l'Histoire maintenant, et dans une moindre mesure, la littérature et l'art. J'aimerais m'y remettre, mais je n'ai pas assez de temps. Comme pour tout, j'ai une liste d'auteurs que j'ai envie de lire, donc je prendrais bien quelques heures à l'occasion (cet été par exemple). J'ai quand même réussi à lire le premier tome du Deuxième sexe de Beauvoir cet année, j'aime beaucoup.
_________________
<!> Pavé-powerette!

[Themis]

La philo devrait être obligatoire plus tôt qu'en terminale, c'est comme apprendre à lire et à écrire, il faut aussi apprendre à comprendre le monde qui nous entoure, nos différents héritage intellectuels, politiques, sociétal en gros. Ca permet d'organiser ses idées pour développer notre propre pensée.
La philo est fût une passion chez moi, c'est devenue moins intense, tellement nos pseudo philosophe médiatique en vie me gave, me saoule, me rende fâcheuse pour ne pas dire plus... Michel Onfrey est encore un de ces philosophes médiatiques qui s'en sort le mieux, il semble croire en ce qu'il écrit.
pour nos sages anciens, c'est autre chose, heureusement qu'ils sont là comme une lumière pour nos conscience ( je sais, je suis un peu emphatique, mais je le pense), Deleuze, Guattari méritent plus de place que ce qu'on leur accorde !
@Nina : à 22,23 ans j'avais une espèce de passion pour ludwig Wittgenstein, son oeuvre, sa vie, tout quoi, puis avec l'âge, le recul la relecture notamment du Tractatus logico-philosophicus, je me suis modérée. et franchement maintenant je trouve qu'il n'a pas du tout innové, qu'il a tourné à vide, l'exemple même de la ma******ion intellectuelle ! Je pense maintenant que bertand Russel à un peu craqué sur lui (hum, hum, je resterais politiquement correcte ), et a donc favorisé sa mise en lumière .
Et laissez ce pauvre Rousseau tranquille : la critique n'est pas l'art, on peut avoir des idées sur un sujet et pas savoir faire soi-même