L'expo Marie-Antoinette: vos avis sur une tendance

[lunairia]

Je vous lis les filles c'est intéressant.
Je n'ai pas des connaissances très étoffées en histoire, mais je n'ai jamais pensé que Marie Antoinette avait eu un rôle majeur, bon c'était la femme du roi et rien que pour ça on a envie de la connaitre.

[Nina]

@Julie: dans une certaine mesure, elle a pu influencer Louis XVI. Certes. Mais la monarchie constitutionnelle était bien trop contestée par la gauche de l'Assemblée pour vraiment s'imposer. Quant au frère de Marie-Antoinette, il était clair que sa soeur le gênait, et qu'il n'allait pas se battre outre-mesure pour la libérer, surtout quand il a constaté la force de l'armée révolutionnaire. Donc, elle a joué un rôle, certes, mais mineur. Sa compréhension modérée de la politique ne l'a pas aidée, il faut le dire.
Mais comme certaines d'entre vous, je suis surprise de l'attraction pour cette figure si anti-républicaine. Un signe des temps?

[Minnie]

[Julie]

@ Nina : oui, c'est vrai que son frère n'est pas allé jusqu'au bout mais, arrête-moi si je me trompe, c'est le fait que Marie-Antoinette se soit tournée vers lui qui a provoqué un durcissement des relations entre le roi et les révolutionnaires, non ? La fameuse découverte de la correspondance. Bon je crois là je suis HS donc

[Nina]

les relations étaient déjà tendues avant, en fait. La fuite de Varennes n'avait rien arrangé, ainsi que le problème du veto du roi.
La correspondance était un prétexte. Dire que Marie-Antoinette avait trahi son pays était un signe de changement des temps: la famille royale n'était plus l'incarnation de la nation, et elle voulait sauver son trône, contre la nation, qui s'était détachée de son roi.
Oui là, on est HS ( en fait, ça arrangeait tout le monde, Louis XVI n'avait rien d'un monarque constitutionnel à l'anglaise, fantôme de Louis XIV quand tu nous tiens...)
Mais c'est une période passionnante

[Julie]

Bien plus passionnante que Marie-Antoinette elle-même on est d'accord
Merci pour le cours d'histoire en accéléré : depuis mon hypokhâgne je ne me suis plus plongée "sérieusement" dans cette période ^^ et ça fait quand même 4 ans

[Nina]

de rien Julie. J'ai toujours été passionnée par l'histoire, et j'avais dévoré la biographie de Stefan Zweig qui est très poétique quand j'avais euh je sais plus seize ans peut-être. En général, c'était quand même les révolutionnaires qui m'intéressaient le plus (Saint Just, tout ça...)
BREF. D'autres filles tentées par cette exposition?

[loudeli]

Je vous ai lu avec beaucoup d'attention et d'intérêt, car voilà un débat à la fois amusant et sérieux et qui traite de choses aussi essentielles que la vision contemporaine de l'histoire et notre rapport à la culture de musée!

Malheureusement, il n'y a pas de rubrique qui réunisse à la fois "c'est disneyland" et "c'est une expo riche et intéressante", car j'ai trouvé que l'exposition était l'un et l'autre! C'est d'ailleurs la tendance de la plupart des expositions dans les musées qui cherchent à attirer un vaste public. Même si certaines choses sont irritantes, comme la volonté de créer un lien avec le film de Sofia Coppola, l'exposition n'en est pas moins agréable et rigoureuse: elle permet de regarder de beaux objets d'art et de se faire une idée précise du "style Marie-Antoinette", qui ne fut pas le style le plus important dans l'histoire de l'art du XVIIIème, ni le plus réussi à mon sens. Mais pour ceux qui veulent se cultiver ludiquement et ceux qui sont passionnés de cette époque, l'exposition n'est pas sans mérites.

Je fais un petit aparté en ce qui concerne l'infidélité supposée des reines de France: dans leur très grand majorité, elles restèrent chastes et fidèles à leur roi de mari, à part quelques reines du Moyen-Age qui étaient suffisamment rares pour qu'on s'en souvienne (la tour de Nesles en effet!). Ce n'était pas que par contrainte, c'était aussi par un très grand sens de leurs responsabilités et, parfois, bien plus qu'on ne le pense, par amour (penser notamment à Louise de Vaudémont, la femme de Henri III).

Voilà, c'était un peu long je suis désolée!
J'espère que d'autre iront voir l'exposition et nous donneront leur avis.

[Nina]

Merci de ton témoignage loudeli

[lunairia]

Vous en savez des choses les filles
En tout cas vous me donnez envie d'aller voir l'expo !

[Pooky]

je vais aller voir cette expo,
j'aime l'histoire, je suis convaincue que tout se tient, qu'il y a une vraie continuité
j'ai toujours eu de la peine pour le pauvre Louis XVI, un roi gentil, le seul probablement avec Louis IX à ne pas pas avoir trompé sa femme et sa jeune épouse, appelés à régner bien trop tôt sur une France laissée en "super " état par Louis XV, pas formés pour le "poste" (Louis XVI n'est pas le fils de Louis XV)
que Fersen (mort piétiné dans son pays durant des émeutes, bien plus tard) et MA aient éprouvé l'un pour l'autre de tendres sentiments, pourquoi pas , passage à l'acte, c'est effectivement moins sûr quand on pense à l'étiquette en vigueur, et... qu'elle ait connu des amours saphiques, faut se calmer sur les fantasmes (et rumeurs lancées à l'époque)
au début du mariage (non consommé pdt 7 ans je crois) il y avait mm la rumeur qu'elle fricotait avec le propre frère de Louis, le futut Charles X
Parlons révolution, parlons trahison...
Si on lit la correspondance de MA et de sa mère, on y trouve d ela part de sa maman rigueur et sens du devoir,
on trouve du côté des deux frères de Louis (au moment de la révolution) lâchage total, et hop, on s'exile, et hop, on récupère le trône en oubliant qu'on a laissé un frère et une soeur Place de Greve

un point de désaccord avec toi Nina, juste un, enfin, plutot un avis différent
l'anecdotique FAIT partie de l'histoire; on trouve en plus des données économiques des facteurs humains, des jalousies, des luttes pour le pouvoir - demandons nous pourquoi Louis XVIII et Charles X n'ont rien fait pour sortir sinon les parents au moins les enfants de France...

enfin, bon, bref
je connais assez l'histoire, c'est une passion, pour faire la part des choses
et assez de curiosité pour vouloir voir "en vrai" des objets d'époque

une peu comme la fois où j'ai vu les chaussons en satin de Joséphine à la Malmaison...
_________________
Allo, Fred... c'est Rocco...
Oreilles chastes, s'abstenir...

[Nina]

je conçois tout à fait Pooky qu'on puisse s'intéresser à l'anecdotique dans l'histoire. J'ai été formée historiquement par des profs obsédés par Marx et Hegel, qui s'intéressaient plus au sens de l'histoire qu'aux moindres détails. Et ce qui m'intéresse dans le règne de Louis XVI, ce sont ses programmes de gouvernement, l'état économique du pays à ce moment et la guerre d'Amérique, entre autres choses.
A propos de Marie Antoinette, il y a une anecdote très touchante à propos d'elle dans la première partie des Mémoires de la comtesse de Boigne, mais je ne me souviens plus du contenu de ce passage (c'était lors des émeutes du peuple à Versailles je crois)
Mais tant mieux si l'exposition est bien faite
PS: quant à la rumeur sur les amours saphiques et autres, oui, ce sont des reprises de pamphlets révolutionnaires. On disait même de Catherine de Médicis que c'était une nymphomane, et quand on voit cette pauvre femme obèse avec ses yeux globuleux, on se dit que l'objectivité n'est pas toujours au rendez-vous