La frontière entre le glamour et le "bling-bling"

Avatar de l’utilisateur
Miss Catastrophe
Glam'bulleuse
Messages : 252
Inscription : mar. oct. 23, 2007 18:41
Localisation : Paris, 23 ans

Messagepar Miss Catastrophe » jeu. août 21, 2008 16:37

Caroline: Ce n'est pas vraiment une histoire de poids je trouve... Finalement ce que tu entends par "rond" (donc avec des formes) résonne plus dans mon esprit comme "pulpeuse". Rond pour moi c'est des formes partout, donc aussi au niveau des bras, des cuisses etc (mais là je suis HS, donc j'arrête :oops: )

Par contre, je comprends bien qu'il est surement plus facile d'être glamour quand on est pulpeuse (ou qu'on a des formes donc :wink: ) Mais pour moi (et ça n'engage que moi hein, je respecte ta conception du glamour :) ) même lorsque l'on a peu de formes, on peut être glamour... Ce serait plus une façon d'être, un état d'esprit et de choix vestimentaires qui permettent d'être glamour.
Zut j'aurais aimé avoir un exemple concret à l'esprit mais ça ne vient pas! :?
eveange66
Messagère du Glam
Messages : 555
Inscription : mer. oct. 03, 2007 21:22
Localisation : IDF

Messagepar eveange66 » jeu. août 21, 2008 17:20

Et pourquoi ne pas suivre la définition initial du glamour telle qu'on la donnait dans les années 1930 à 1960 ?
Club (ben oui moi aussi je me lance) des "chô pas "
Avatar de l’utilisateur
Sandra90
Ministre du Glam
Messages : 945
Inscription : mer. mai 21, 2008 17:55
Localisation : Oise, Picardie, 18 ans

Messagepar Sandra90 » jeu. août 21, 2008 17:21

Qui est ?? (je suis curieuse :wink: )
Avatar de l’utilisateur
Loli
Glam'oureuse
Messages : 288
Inscription : dim. août 17, 2008 17:40
Localisation : Paris 25ans
Contact :

Messagepar Loli » jeu. août 21, 2008 18:24

Sandra90 a écrit :TiBouDeKanel : "Et un cintre ambulant c'est loin de l'image du glamour que j'ai en tête." Je trouve ça dommage que ce genre de sujet amène toujours ce genre de commentaires sur les filles minces voire maigres. Je trouve qu'on peut faire l'éloge d'un certain style de beauté sans en dénigrer un autre, non ?


Sandra90 je suis d'accord avec toi il ne faut pas être dur avec les filles maigres, on ne choisi pas son physique...

Et pour le reste je trouve que beaucoup confondent rondes et pulpeuses... Ronde= de partout et Pulpeuse= là où il faut...

Voilà une ronde et glamour pour moi: Crystal Renn
Image

et un ronde bling bling Lil Kim
Image
Dernière édition par Loli le jeu. août 21, 2008 18:42, édité 1 fois.
Avatar de l’utilisateur
Sandra90
Ministre du Glam
Messages : 945
Inscription : mer. mai 21, 2008 17:55
Localisation : Oise, Picardie, 18 ans

Messagepar Sandra90 » jeu. août 21, 2008 18:32

"Ronde= de partout et Pulpeuse= là où il faut..."
Ah c'est pas mal du tout, ça, comme définition ! J'estime donc qu'on peut être mince et pulpeuse, et qu'on peut très bien être glamour sans être ronde.

Crysal Renn est très belle, en effet.
Avatar de l’utilisateur
Loli
Glam'oureuse
Messages : 288
Inscription : dim. août 17, 2008 17:40
Localisation : Paris 25ans
Contact :

Messagepar Loli » jeu. août 21, 2008 18:50

j'ai ajouté un exemple selon moi de ronde et bling bling
Avatar de l’utilisateur
tysniet
VIP de la bulle
Messages : 123
Inscription : sam. févr. 16, 2008 0:24
Localisation : sevran (93), 19 ans

Messagepar tysniet » jeu. août 21, 2008 19:19

lil kim n'est pas ronde je trouve Loli et l'autre mannequin des pubs mango je crois spéciale grandes tailles est pas fine mais je la trouve pas si ronde que cela non je dirai pulpeuse pour moi une femme ronde c'est Marianne James ou Angie StoneQui soit dit en passant je trouve vraiment charmantes pas glamour peut etre mais elles ont quelque choses.ImageImage
On ne regrette que ce que l'on aime.
Avatar de l’utilisateur
Andrea
Mamandréa
Messages : 11012
Inscription : dim. juin 03, 2007 17:27
Localisation : Languedoc

Messagepar Andrea » jeu. août 21, 2008 20:28

Je crois que la notion de glamour peut être différente pour chacune d'entre nous.
Le glamour est avant tout une attitude séductrice , mais très fine , surtout pas vulgaire au contraire du bling bling qui à très petite dose est aussi glamour , mais là aussi comme dans d'autres domaines , l'excès condamne l'effet positif.

Si je devais citer des personnes connues glamours je crois que je verrais Grace Kelly en premier , Tippi Hedren , Gina Lollobrigida, Liz taylor , ...
les années 50 sont les années les plus glamours à mon goût .

Mais pour moi le poids n'influence qu'une partie de la personne , et Marion James peut être glamour comme sur la photo que je vois en ce moment , elle a un très beau visage ...Peut être qu'en maillot évidemment mon opinion serait différente..
**Le vert est la couleur de l'espoir ... J'en ai du vert .Et de l'espoir**
=(^_*)=

*Mon petit coin de verdure*
Avatar de l’utilisateur
Sandra90
Ministre du Glam
Messages : 945
Inscription : mer. mai 21, 2008 17:55
Localisation : Oise, Picardie, 18 ans

Messagepar Sandra90 » jeu. août 21, 2008 20:32

Tysniet : Marianne James est plus que "ronde" à mes yeux, je crois même qu'elle frôle l'obésité, non ?

Andréa : Ah oui ! Grace Kelly est vraiment magnifique, glamour mais tout en restant élégante.
Avatar de l’utilisateur
tysniet
VIP de la bulle
Messages : 123
Inscription : sam. févr. 16, 2008 0:24
Localisation : sevran (93), 19 ans

Messagepar tysniet » jeu. août 21, 2008 23:44

Enfin moi je parle de "ronde" tant que sa reste harmonieux , pour moi l'obésité commence quand cela devient disproportionné ou diforme .
On ne regrette que ce que l'on aime.
Avatar de l’utilisateur
BGB
Glam'oureuse
Messages : 309
Inscription : dim. juin 01, 2008 18:31
Localisation : Lorraine- 57

Messagepar BGB » ven. août 22, 2008 6:40

Je suis assez d'accord avec la définition de Caroline quoique meme si je trouve Bigbeauty tres belle je n'irais pas jusqu'a dire qu'elle représente le glamour selon mes criteres...

Je précise bien car comme le souligne Andréa il s'agit encore la (comme pour la beauté ou le charme) d'une définition propre a chacun ...

Le glamour c'est pour moi une femme élégante et séductrice à la fois.. c'est quelque chose de rare ... je citerai aussi Scarlett Johansonn ou Halle Berry....

Le bling bling c'est le too much... représenté par toutes celles qui veulent etre justement glamour mais qui en font malheureusement trop...

Quand au débat de perception de poids je vais de ce pas tout lire :lol:

Ah et j'allais oublier: Lilith ta veste peut en effet devenir bling bling si elle est mal assortis mais la je trouve que ca fait élégant!
"La franchise ne consiste pas à dire tout ce que l'on pense mais à penser tout ce que l'on dit." [H. de Livry]
Avatar de l’utilisateur
tara060
Glam'oureuse
Messages : 351
Inscription : sam. août 16, 2008 21:15
Localisation : Oise

Messagepar tara060 » ven. août 22, 2008 10:00

Djuna a écrit :A mon sens, ni Marilyn ni Gina ne sont rondes ! :shock:

Voici les mensurationsde Marilyn et quelques photos de Gina.

Il ne faut pas tout confondre, elles ont une poitrine opulente, des hanches (pas surdimensionnées non plus) mais ronde, non, regardez les bras de Gina !


Tout à fait d'accord, les mensurations de Marylin coreespondent à un gros 38, dans les guides de tailles!

Si ces deux filles sont rondes, on est beaucoup à être obèses alors!!!
Avatar de l’utilisateur
Xupinet
Grande Prêtresse du Glam
Messages : 3383
Inscription : ven. juin 29, 2007 19:57
Localisation : Antibes

Messagepar Xupinet » ven. août 22, 2008 10:19

Au début j'étais d'accord avec le fait d'avoir besoin d'avoir des courbes, d'être pulpeuse pour être glamour... mais en fait, un des grands icônes glamour pour moi est Audrey Hepburn, et elle n'était pas pulpeuse ni ronde... donc finalement je me dis que le glamour c'est plus le charme, le fait d'exprimer qu'on se sent à l'aise avec nous même, et que il n'y a rien à avoir avec le physique, mais avec la classe et avec le message qu'on envoie des nous mêmes.
Avatar de l’utilisateur
Chipolata
Glam'saucisse
Messages : 2850
Inscription : lun. juin 11, 2007 19:36
Localisation : Au-delà du périph
Contact :

Messagepar Chipolata » ven. août 22, 2008 11:32

tara060 a écrit :Si ces deux filles sont rondes, on est beaucoup à être obèses alors!!!

Voilà très exactement l'intérêt de ce sujet : ronde n'est pas forcément synonyme de grosse ! Et je regrette que ça le soit quand c'est le cas !
Edit : mea culpa, j'étais persuadée d'être dans le topic sur le poids :?
Dernière édition par Chipolata le dim. août 24, 2008 14:47, édité 1 fois.
Dingue. Je me suis remise à écrire. http://chipolata.over-blog.com/
Design avatar : Pénélope Bagieu
Avatar de l’utilisateur
Caroline
Glam'gurû
Messages : 7535
Inscription : sam. juin 02, 2007 10:58
Localisation : Paris/Prague
Contact :

Messagepar Caroline » ven. août 22, 2008 11:44

tara060 a écrit :
Djuna a écrit :A mon sens, ni Marilyn ni Gina ne sont rondes ! :shock:

Voici les mensurationsde Marilyn et quelques photos de Gina.

Il ne faut pas tout confondre, elles ont une poitrine opulente, des hanches (pas surdimensionnées non plus) mais ronde, non, regardez les bras de Gina !


Tout à fait d'accord, les mensurations de Marylin coreespondent à un gros 38, dans les guides de tailles!

Si ces deux filles sont rondes, on est beaucoup à être obèses alors!!!



Tout dépend la définition que l'on a de ronde.

Pour moi ronde veut dire avec des formes et du gras bien placé, d'autres diraient pulpeuse

Comme dit dans un autre sujet mon classement serait :
magre - mince - moyenne - ronde - bien en chair - grosse - obèse
Retrouvons nous sur la page de fan sur facebook
Avatar de l’utilisateur
Crevette
TheBestCrevetteInTheWorld
Messages : 16628
Inscription : mar. juil. 31, 2007 4:30
Localisation : Paris
Contact :

Messagepar Crevette » ven. août 22, 2008 18:26

Je rappelle que le sujet est "la frontière entre le glamour et le bling-bling", ok ? :wink: Un sujet a été créé sur la perception du poids
Avatar de l’utilisateur
Mademoiselle O.
VIP de la bulle
Messages : 112
Inscription : mar. juin 10, 2008 20:07
Localisation : Grenoble
Contact :

Messagepar Mademoiselle O. » dim. août 24, 2008 2:49

J'ai lu en gros les 18 pages du débat .
Ma réponse ne sera vraiment pas constructive je dois le dire.

Pour moi, la personne qui incarne le glamour de notre siècle est inconstablement Scarlett Johansson.
Et comme on peut le voir ici, une femme peu avoir des formes et être glamour.
Personnellement quand je dis "des formes", j'entend par là quelques kilos en trop disgracieux ou mal placé.
Cette photo représente bien à mon gout le glamour dans sa limite (Vous me suivez ? :D).

L'icone glamour du siècle précedent est à mon gout, toujours, Audrey Hepburn.

A chaque siècle son icone glamour.
Avatar de l’utilisateur
lo'
Glam'bulleuse
Messages : 199
Inscription : sam. juin 07, 2008 20:12

Messagepar lo' » dim. août 24, 2008 13:46

Pour moi le Glamour c'est la simplicité, la discrétion. C'est une façon d'être, assumer et affirmer son physique et son style dans la douceur, quand tout dans le style, l'attitude en général de la personne respire l'authenticité et l'harmonie. C'est aussi la subtilité.
C'est la Féminité avec le grand F.

A l'inverse le bling bling c'est montrer trop de choses, c'est crier "regardez-moi" et mettre beaucoup d'energie à y arriver. C'est quand tout est "trop". Et ça fait faux. A tous les niveaux.
Avatar de l’utilisateur
marielisa
Glam'oureuse
Messages : 301
Inscription : dim. août 10, 2008 23:39
Localisation : En transit

Messagepar marielisa » dim. août 24, 2008 14:53

Au risque de répéter ce qui a déjà été dit, à mon sens le glamour est plutôt classe, tout est dans la modération (le poids, la taille de vêtements ou la couleur de peau ne rentre pas dans la classification), en fait c'est plutôt une attitude raffinée mais séductrice. Mais c'est vrai qu'une femme maigrichonne fera peut être moins glamour qu'une femme pulpeuse ou ronde (selon l'acception de chacune), mais cela peut dépendre de la façon de se vêtir ou de l'attitude. Comme dirait caroline , le glamour cela passe mieux avec des formes féminines marquées plutôt que des côtes apparentes!

Le bling bling c'est un étalage (comme l'a déjà dit une glamourette) de richesses et luxe à mon avis. Sans aucune modération, sans classe. C'est la superposition de bijoux ou le fait de montrer des marques de luxe à outrance.
Cette photo de Coco chanel par exemple je la trouve très bling bling mais elle garde quand même une certaine classe donc je ne peux pas dire qu'elle fasse vulgaire.
Image

D'ailleurs de nos jours vulgaire cela a plutôt une connotation sexuelle alors qu'il s'agit plutôt de quelqu'un de peu distingué, de très commun. Coco a quand même quelque chose de distingué!
Avatar de l’utilisateur
marielisa
Glam'oureuse
Messages : 301
Inscription : dim. août 10, 2008 23:39
Localisation : En transit

Messagepar marielisa » dim. août 24, 2008 14:55

Pour répondre la question, la frontière entre les deux est atteinte quand il y a un manque de raffinement... (pfiou ça c'était du pavé!)

C'est qu'on cogite dur quand même sur caroline daily !!!

Revenir vers « La stylothèque (archives) »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 0 invité