-L'expo Marie-Antoinette: vos avis sur une tendance

L'expo Marie-Antoinette :

C'est Disneyland !
11
48%
J'y vais parce que j'aime les macarons et Coppola fille
7
30%
C'est ma première expo au grand Palais, normal !
0
Aucun vote
C'est une expo riche et sincère.
5
22%
 
Nombre total de votes : 23
Avatar de l’utilisateur
Azalée
Grande Prêtresse du Glam
Messages : 3143
Inscription : mer. janv. 09, 2008 22:02
Localisation : anywhere out of the world

Messagepar Azalée » ven. mars 21, 2008 12:54

Crevette : oui, on le sait bien que l'historiographie est affaire de subjectivité, qu'un historien objectif à 100% ça n'existe pas. Mais je tiens à garder en mémoire la face sombre de Marie-Antoinette. Tu as l'air d'avoir plus de recul que moi, Marie-Antoinette moi je peux pas la voir et puis fé tout :P :lol:
Nina : elle a quand même joué un rôle, même s'il est secondaire. Son influence a pesé dans les mauvais choix de Louis XVI, non ? Pour moi sans ses manigances avec son frère, la fuite à Varennes etc, il me semble que la monarchie constitutionnelle aurait pu s'imposer, quelque temps. Mais on ne refait pas l'histoire comme on dit !
Avatar de l’utilisateur
lunairia
Papesse du Glam
Messages : 5878
Inscription : ven. juin 29, 2007 8:25
Localisation : paris

Messagepar lunairia » ven. mars 21, 2008 12:57

Je vous lis les filles c'est intéressant.
Je n'ai pas des connaissances très étoffées en histoire, mais je n'ai jamais pensé que Marie Antoinette avait eu un rôle majeur, bon c'était la femme du roi et rien que pour ça on a envie de la connaitre.
Avatar de l’utilisateur
Minnie
Grande Prêtresse du Glam
Messages : 3453
Inscription : mar. juin 26, 2007 9:29

Messagepar Minnie » ven. mars 21, 2008 13:10

Nina a écrit :Je ne suis pas d'accord non plus sur l'image systématiquement négative qu'on donne de Louis XVI. Après Stefan Zweig, beaucoup de gens se sont engouffrés dans la brèche du mari imbécile et lourdaud. Ce qu'il n'était absolument pas.
.


Oui! ne pas s'intéresser au pouvoir et ne pas avoir trouvé l'âme soeur ne veut pas dire être un imbécile, loin de là!

Et ce qui attire en Marie-Antoinette c'est sans aucun doute sa "futilité" son gôut pour les jolies choses... un signe des temps difficiles certainement.
Avatar de l’utilisateur
Azalée
Grande Prêtresse du Glam
Messages : 3143
Inscription : mer. janv. 09, 2008 22:02
Localisation : anywhere out of the world

Messagepar Azalée » ven. mars 21, 2008 13:34

@ Nina : oui, c'est vrai que son frère n'est pas allé jusqu'au bout mais, arrête-moi si je me trompe, c'est le fait que Marie-Antoinette se soit tournée vers lui qui a provoqué un durcissement des relations entre le roi et les révolutionnaires, non ? La fameuse découverte de la correspondance. Bon je crois là je suis HS donc :arrow:
Avatar de l’utilisateur
Azalée
Grande Prêtresse du Glam
Messages : 3143
Inscription : mer. janv. 09, 2008 22:02
Localisation : anywhere out of the world

Messagepar Azalée » ven. mars 21, 2008 13:52

Bien plus passionnante que Marie-Antoinette elle-même on est d'accord :wink:
Merci pour le cours d'histoire en accéléré : depuis mon hypokhâgne je ne me suis plus plongée "sérieusement" dans cette période ^^ et ça fait quand même 4 ans :?
Avatar de l’utilisateur
loudeli
VIP de la bulle
Messages : 100
Inscription : lun. juil. 16, 2007 10:16

Messagepar loudeli » ven. mars 21, 2008 18:07

Je vous ai lu avec beaucoup d'attention et d'intérêt, car voilà un débat à la fois amusant et sérieux et qui traite de choses aussi essentielles que la vision contemporaine de l'histoire et notre rapport à la culture de musée!

Malheureusement, il n'y a pas de rubrique qui réunisse à la fois "c'est disneyland" et "c'est une expo riche et intéressante", car j'ai trouvé que l'exposition était l'un et l'autre! C'est d'ailleurs la tendance de la plupart des expositions dans les musées qui cherchent à attirer un vaste public. Même si certaines choses sont irritantes, comme la volonté de créer un lien avec le film de Sofia Coppola, l'exposition n'en est pas moins agréable et rigoureuse: elle permet de regarder de beaux objets d'art et de se faire une idée précise du "style Marie-Antoinette", qui ne fut pas le style le plus important dans l'histoire de l'art du XVIIIème, ni le plus réussi à mon sens. Mais pour ceux qui veulent se cultiver ludiquement et ceux qui sont passionnés de cette époque, l'exposition n'est pas sans mérites.

Je fais un petit aparté en ce qui concerne l'infidélité supposée des reines de France: dans leur très grand majorité, elles restèrent chastes et fidèles à leur roi de mari, à part quelques reines du Moyen-Age qui étaient suffisamment rares pour qu'on s'en souvienne (la tour de Nesles en effet!). Ce n'était pas que par contrainte, c'était aussi par un très grand sens de leurs responsabilités et, parfois, bien plus qu'on ne le pense, par amour (penser notamment à Louise de Vaudémont, la femme de Henri III).

Voilà, c'était un peu long je suis désolée!
J'espère que d'autre iront voir l'exposition et nous donneront leur avis.
Avatar de l’utilisateur
lunairia
Papesse du Glam
Messages : 5878
Inscription : ven. juin 29, 2007 8:25
Localisation : paris

Messagepar lunairia » ven. mars 21, 2008 21:36

Vous en savez des choses les filles :)
En tout cas vous me donnez envie d'aller voir l'expo !
Avatar de l’utilisateur
Pooky
Super Pooky
Messages : 13673
Inscription : mar. juil. 10, 2007 12:04

Messagepar Pooky » ven. mars 21, 2008 22:04

je vais aller voir cette expo,
j'aime l'histoire, je suis convaincue que tout se tient, qu'il y a une vraie continuité
j'ai toujours eu de la peine pour le pauvre Louis XVI, un roi gentil, le seul probablement avec Louis IX à ne pas pas avoir trompé sa femme et sa jeune épouse, appelés à régner bien trop tôt sur une France laissée en "super :? " état par Louis XV, pas formés pour le "poste" (Louis XVI n'est pas le fils de Louis XV)
que Fersen (mort piétiné dans son pays durant des émeutes, bien plus tard) et MA aient éprouvé l'un pour l'autre de tendres sentiments, pourquoi pas , passage à l'acte, c'est effectivement moins sûr quand on pense à l'étiquette en vigueur, et... qu'elle ait connu des amours saphiques, faut se calmer sur les fantasmes (et rumeurs lancées à l'époque)
au début du mariage (non consommé pdt 7 ans je crois) il y avait mm la rumeur qu'elle fricotait avec le propre frère de Louis, le futut Charles X
Parlons révolution, parlons trahison...
Si on lit la correspondance de MA et de sa mère, on y trouve d ela part de sa maman rigueur et sens du devoir,
on trouve du côté des deux frères de Louis (au moment de la révolution) lâchage total, et hop, on s'exile, et hop, on récupère le trône en oubliant qu'on a laissé un frère et une soeur Place de Greve

un point de désaccord avec toi Nina, juste un, enfin, plutot un avis différent
l'anecdotique FAIT partie de l'histoire; on trouve en plus des données économiques des facteurs humains, des jalousies, des luttes pour le pouvoir - demandons nous pourquoi Louis XVIII et Charles X n'ont rien fait pour sortir sinon les parents au moins les enfants de France...

enfin, bon, bref
je connais assez l'histoire, c'est une passion, pour faire la part des choses
et assez de curiosité pour vouloir voir "en vrai" des objets d'époque

une peu comme la fois où j'ai vu les chaussons en satin de Joséphine à la Malmaison...
Avatar de l’utilisateur
Crevette
TheBestCrevetteInTheWorld
Messages : 16628
Inscription : mar. juil. 31, 2007 4:30
Localisation : Paris
Contact :

Messagepar Crevette » ven. mars 21, 2008 22:12

Julie a écrit :Crevette : oui, on le sait bien que l'historiographie est affaire de subjectivité, qu'un historien objectif à 100% ça n'existe pas. Mais je tiens à garder en mémoire la face sombre de Marie-Antoinette. Tu as l'air d'avoir plus de recul que moi

C'est surtout que je me suis pas mal intéressée à l'histoire des représentations, j'adore voir l'évolution du regard sur certains épisodes historiques, je trouve que c'est ce qu'il y a de plus intéressant!

Nina a écrit :Et surtout, Marie Antoinette est anecdotique. Tant dans le cours de l'histoire que dans la Révolution. Qu'on fasse une expo sur Louis XVI, d'accord. Mais sur une figure aussi anecdotique, pour moi, c'est de l'art sans doute, mais de l'histoire non.

L'histoire n'est pas faite que de grandes figures et de hauts faits, Marie-Antoinette n'a effectivement joué aucun grand rôle mais sa vie reste représentative d'une certaine classe à une certaine époque, son goût pour les objets précieux permet d'avoir assez de matière pour monter une exposition par exemple :wink:


Bref, faut vraiment que j'aille la voir cette expo pour étayer mon propos! :D
Avatar de l’utilisateur
Pooky
Super Pooky
Messages : 13673
Inscription : mar. juil. 10, 2007 12:04

Messagepar Pooky » ven. mars 21, 2008 22:16

Nina a écrit :je conçois tout à fait Pooky qu'on puisse s'intéresser à l'anecdotique dans l'histoire. J'ai été formée historiquement par des profs obsédés par Marx et Hegel, qui s'intéressaient plus au sens de l'histoire qu'aux moindres détails. Et ce qui m'intéresse dans le règne de Louis XVI, ce sont ses programmes de gouvernement, l'état économique du pays à ce moment et la guerre d'Amérique, entre autres choses.


j'y serais volontiers allée avec toi
à propose de la révo et de la politique de l'époque, rôle de necker, attitude de la fayette etc, ça me fascine de penser qu'à un moment la france était en guerre civile et sur ses frontières
Avatar de l’utilisateur
Pooky
Super Pooky
Messages : 13673
Inscription : mar. juil. 10, 2007 12:04

Messagepar Pooky » ven. mars 21, 2008 22:20

Robespierre aurait il été moins "rigige" si... ou non??
j'adore ces refaisages de monde!! et j'apprends des choses!
Avatar de l’utilisateur
Crevette
TheBestCrevetteInTheWorld
Messages : 16628
Inscription : mar. juil. 31, 2007 4:30
Localisation : Paris
Contact :

Messagepar Crevette » ven. mars 21, 2008 22:25

J'ai toujours bien aimé la théorie de la micro-historia de Carlo Ginzburg, et je pense qu'on peut tout à fait "produire" de l'histoire sur une personnalité qui n'a pas été marquante. En se penchant sur les individus, on éclaire la "grande histoire" d'une autre manière. Je ne parle pas de la virginité de Robespierre, ça c'est vraiment du détail anecdotique sans aucune importance :wink: Mais la vie d'une personne quand même importante (une reine de France : qu'on le veuille ou non, c'est une place, une position, une histoire intégrée à un "système") dans des aspects non pas politiques ou sociaux, mais vraiment culturels, c'est quand même intéressant. Oui, j'ai fait des mémoires en histoire culturelle, donc pas de "hauts faits" pour moi :mrgreen:
Avatar de l’utilisateur
lunairia
Papesse du Glam
Messages : 5878
Inscription : ven. juin 29, 2007 8:25
Localisation : paris

Messagepar lunairia » ven. mars 21, 2008 22:29

Purée les filles quand je vous lis je me sens hyper inculte !
Avatar de l’utilisateur
lunairia
Papesse du Glam
Messages : 5878
Inscription : ven. juin 29, 2007 8:25
Localisation : paris

Messagepar lunairia » ven. mars 21, 2008 22:34

Peu importe je constate les faits !
Avatar de l’utilisateur
lunairia
Papesse du Glam
Messages : 5878
Inscription : ven. juin 29, 2007 8:25
Localisation : paris

Messagepar lunairia » ven. mars 21, 2008 22:35

Une expo avec Nina oui bonne idée.
Pooky : faut pas que j'en parle à mon père, sinon il va vouloir venir !!
Avatar de l’utilisateur
Crevette
TheBestCrevetteInTheWorld
Messages : 16628
Inscription : mar. juil. 31, 2007 4:30
Localisation : Paris
Contact :

Messagepar Crevette » ven. mars 21, 2008 23:01

Hihi, moi aussi j'aime bien ce débat, c'est amusant de voir les conceptions de chacun.

Après, savoir si une exposition sur Marie-Antoinette "suffit" à faire comprendre l'histoire, je dirais oui et non. Non évidement car on n'aborde l'histoire probablement qu'en filigrane, quoi que déjà regarder des objets d'une époque c'est commencer à s'en imprégner. Mais si quand même car je suis assez partisane du "c'est un début" :wink: Sans comprendre tout d'une période (qui peux le prétendre d'ailleurs? Même les petits étudiants en histoire on oublie assez vite alors... :wink:), je pense que ça peut être une porte ouverte sur une ouverture plus grande et une découverte plus approfondie. Si non, il restera au moins la connaissance partielle de Marie-Antoinette, et c'est quand même un petit +. Ce qui est important à mon sens, c'est que les gens qui ressortent de l'expo ait retenu dans une part de l'idée des créateurs de la manifestation (c'est quand même souvent le cas au Grand Palais, sans être parfait ils arrivent assez bien à faire passer les idées).
Avatar de l’utilisateur
Crevette
TheBestCrevetteInTheWorld
Messages : 16628
Inscription : mar. juil. 31, 2007 4:30
Localisation : Paris
Contact :

Messagepar Crevette » ven. mars 21, 2008 23:09

Viii, moi je suis assez partisane du "il n'y a que des interprétations" :wink: Mais il ne faut pas en abuser non plus, on ne peut quand même pas dire n'importe quoi!
Tu es sûre de ne pas aller voir l'expo? C'est dommage du coup, on aurait pu comparer nos visions :wink:
Avatar de l’utilisateur
Arthénice
Prêtresse du Glam
Messages : 2207
Inscription : ven. janv. 18, 2008 15:50
Localisation : Presque Parisienne...

Messagepar Arthénice » ven. mars 21, 2008 23:32

Il était génial, ce film de Sofia Coppola, je l'ai beaucoup apprécié, seulement, il faut le voir à mon avis comme une sorte d'allégorie et pas du tout comme un film historique...
Je ne suis pas vraiment fan du personnage de Marie-Antoinette, qui manque de profondeur, mais en revanche, j'adore son époque, la seconde partie du XVIIIe siècle. Talleyrand, l'un de mes personnages historiques favoris, disait d'ailleurs "qui n'a pas connu cette époque ne sait pas ce qu'est la douceur de vivre" et rien que pour ça, j'irai avec plaisir voir cette exposition.
Avatar de l’utilisateur
Antonia
Messagère du Glam
Messages : 496
Inscription : lun. janv. 07, 2008 11:56

Messagepar Antonia » sam. mars 22, 2008 0:13

Nina a écrit :Déjà, généralement, je préfère lire des livres d'histoire qu'aller voir des expositions, qui reflètent moins la complexité des choses.
[...]
Je pense qu'on peut en apprendre bien plus sur la Cour de Louis XVI en lisant les comptes de Necker qu'en voyant trois pauvres chaises cabriolet, une série de portraits, et deux lettres qui se battent en duel.
Mais ce n'est que mon avis. Si l'exposition est bien faite, why not?
De façon plus générale, je trouve les musées morbides. Une civilisation muséale comme la nôtre, je trouve ça malsain. Profondément.


D'une part, en lisant Necker, je pense qu'on apprendra plus à savoir comment falsifier les comptes d'un pays. :wink:

D'autre part, ayant aussi étudié l'Histoire, je conçois mal qu'une historienne n'aime pas les musées. Détruisons musées et bibliothèques alors, afin qu'aucune mémoire ne subsiste !

Certes, on apprend mille choses de plus dans un livre que dans une expo, mais il faut savoir que tous les gens ne se plongent pas dans les livres d'historiens pour connaître l'Histoire, et que pour d'autres, une expo permet justement de découvrir un sujet qui peut donner envie d'aller en bibliothèque pour en savoir un peu plus.

Je ne pense pas que l'expo soit mauvaise (je suis en province, je compte y aller bientôt !!) puisque faite par des conservateurs de Versailles, et pour moi on peut effectivement "humer" une époque grâce à des meubles, des tableaux, des objets... Devant les lettres de Marie-Antoinette que j'ai vues aux Archives Nationales lors d'une expo, j'étais fascinée de voir l'Histoire "prendre vie". Tout comme je l'étais devant la tenture de l'Apocalypse ou devant des cathédrales, devant le Moyen-Âge je trouve notre époque bien petite.

Bref, pour l'expo, je ne pense pas que ce soit si disneyesque... Rassurez-moi, ils vendent pas la poupée option tête décapitée ?! (vue sur un site américain... ah ces américains...) Sans rire, il faut de tout pour faire venir du monde (et de l'argent), organiser une telle expo coûte des sous-sous.
Avatar de l’utilisateur
mylène
Prêtresse du Glam
Messages : 2252
Inscription : jeu. oct. 18, 2007 20:42
Localisation : laval-26 ans
Contact :

Messagepar mylène » sam. mars 22, 2008 0:19

aaah vous me donnez trop envie de la voir cette expo! au moins elle réussit à faire parler d'elle même plus de 200 ans après sa mort cette chère Marie Antoinette! :lol:

Pour en revenir à l'anecdotique qui ne fait pas l'histoire ok, mais ce sont les choses que les gens retiennent! étant guide, j'accentue toujours mon commentaires sur les petites anecdotes que les gens retiendront plutot que de les inonder de dates...
Pour que les gens s'interessent à l'histoire il faut la démocratiser un petit peu, et des films comme "Marie Antoinette", même si ils ne sont pas véridiques, permettent cela. :wink:

Revenir vers « La stylothèque (archives) »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 0 invité