L'époque du glamour, est-elle révolue ?

MissCourreges
Glam'oureuse
Messages : 417
Inscription : mar. juil. 24, 2007 12:22

Messagepar MissCourreges » sam. août 09, 2008 16:13

Etre glamour, c'est pas simple... il y a une limite très mince à ne pas franchir, celle qui fait tomber dans la vulgarité...

Le problème que j'ai avec le glamour, c'est quand même une grosse vision machiste derrière tout cela, ou dumoins avec les personnes citées comme icône glamour de l'époque... je ne sais bien m'exprimer à ce sujet, mais pour moi cette image du glamour ramène à une vision hyper fermée de la femme et de son rôle au sein de la société. La femme comme une potiche doit être soignée, bien mise en valeur, quitte à n'avoir aucun confort, quitte à passer des heures avant de pouvoir sortir. Pour être belle, admirée, mais surtout, mettre en valeur son homme. C'est une image hyper servile pour moi. Je tempère le propos, pas pour toutes les femmes...

Maintenant, pour moi, il y a une grosse différence entre glamour et chic-élégante.

Le glamour, selon wiki (qui n'est pas une source on est d'accord mais bon... ), c'est Le terme Glamour est un anglicisme désignant une beauté sensuelle, pleine de charme et d'éclat, caractéristique de certaines vedettes féminines de Hollywood.
et pour moi, la limite entre le glamour et la vulgarité est parfois tenue... c'est sur le sensuel que parfois cela coince... Je préfère en fait l'élégance , le fait d'"avoir du chien", qu'être glamour qui sous-entend paillettes et une forme de sensualité mise en avant.

Et pour moi une fille comme Angelina Jolie est glamour, mais pas chic ni élégante (sauf lorsque bien apprétée sur tapis rouge, on est d'accord).
MissCourreges
Glam'oureuse
Messages : 417
Inscription : mar. juil. 24, 2007 12:22

Messagepar MissCourreges » sam. août 09, 2008 16:18

pounette a écrit :alors oui je pense que l'époque du glamour est révolue, je pense que les gens n'aiment pas les femmes qui s'assument pleinement et qu'on est toujours dans l'ère du machisme mal placé


C'est drôle, parce qu'à l'époque, s'assumer pleinement pour une femme n'était pas d'être glamour... au contraire, lorsqu'on s'assume, on est pas si attachée au regard des hommes ou de la société.
Avatar de l’utilisateur
Gros Poussin
Haut Fonctionnaire du Glam
Messages : 877
Inscription : sam. nov. 10, 2007 9:27

Messagepar Gros Poussin » sam. août 09, 2008 17:06

MissCourreges, je suis totalement d'accord avec ta vision du glamour! (pour l'image servile!)
:wink
Etre belle et soignée n'est plus un devoir, mais un choix!
Dernière édition par Gros Poussin le sam. août 09, 2008 17:10, édité 1 fois.
GF, et fière de l'être
Lilith

Messagepar Lilith » sam. août 09, 2008 18:05

MissCourreges a écrit :Le problème que j'ai avec le glamour, c'est quand même une grosse vision machiste derrière tout cela, ou dumoins avec les personnes citées comme icône glamour de l'époque... je ne sais bien m'exprimer à ce sujet, mais pour moi cette image du glamour ramène à une vision hyper fermée de la femme et de son rôle au sein de la société. La femme comme une potiche doit être soignée, bien mise en valeur, quitte à n'avoir aucun confort, quitte à passer des heures avant de pouvoir sortir. Pour être belle, admirée, mais surtout, mettre en valeur son homme. C'est une image hyper servile pour moi. Je tempère le propos, pas pour toutes les femmes...





Il y a une petite nuance ! :wink: L'image n'est pas un but en soi, mais un outil pour obtenir ce qu'on veut. Personnellement je préfère etre une main de fer en gant de velour plutot que le contraire. C'est moi qui tiens les rênes. L'homme est un (ani)mâl assez facile à dominer et des longs jambes bronzées n'ont jamais étaient un obstacle pour franchir des obstacles! :lol:
Avatar de l’utilisateur
Caroline
Glam'gurû
Messages : 7535
Inscription : sam. juin 02, 2007 10:58
Localisation : Paris/Prague
Contact :

Messagepar Caroline » sam. août 09, 2008 18:26

Alors il faudrait être mal fagotée pour être une femme indépendante ?? Ou en tout cas ne surtout pas être sexy sinon on est une pauvre femme à la merci de ces messieurs ? C'est justement contre ce genre d'idées reçues que je passe mon temps à lutter... Vainement j'ai l'impression...

Difficile cette discussion car nos idées du glamour sont très différentes. Pour moi le bling bling n'a rien de glamour : JLo est bling bling, Dita est glamour, ce sont deux mondes diamétralement opposés
Retrouvons nous sur la page de fan sur facebook
MissCourreges
Glam'oureuse
Messages : 417
Inscription : mar. juil. 24, 2007 12:22

Messagepar MissCourreges » sam. août 09, 2008 18:37

Lilith a écrit : Il y a une petite nuance ! :wink: L'image n'est pas un but en soi, mais un outil pour obtenir ce qu'on veut. Personnellement je préfère etre une main de fer en gant de velour plutot que le contraire. C'est moi qui tiens les rênes. L'homme est un (ani)mâl assez facile à dominer et des longs jambes bronzées n'ont jamais étaient un obstacle pour franchir des obstacles! :lol:


Je n'aime pas l'idée de dominer un (ani)mâle, comme tu dis. Mais je sais que nous avons une vision tout à fait différentes des relations homme-femme.
Dernière édition par MissCourreges le sam. août 09, 2008 18:44, édité 1 fois.
MissCourreges
Glam'oureuse
Messages : 417
Inscription : mar. juil. 24, 2007 12:22

Messagepar MissCourreges » sam. août 09, 2008 18:43

caroline a écrit :Alors il faudrait être mal fagotée pour être une femme indépendante ?? Ou en tout cas ne surtout pas être sexy sinon on est une pauvre femme à la merci de ces messieurs ? C'est justement contre ce genre d'idées reçues que je passe mon temps à lutter... Vainement j'ai l'impression...

Difficile cette discussion car nos idées du glamour sont très différentes. Pour moi le bling bling n'a rien de glamour : JLo est bling bling, Dita est glamour, ce sont deux mondes diamétralement opposés


Caroline, je nuançais mon propos. Et en fait je suis surtout en désaccord avec ce que Lilith considère glamour, en fait.

Bien sûr qu'il ne faut pas être mal fagotée pour être libérée, par contre, et je pense que tu iras dans mon sens, l'habillement ne doit pas être un outil utilisé pour manipuler ces messieurs, on en est plus là. Nous devons être comme nous en avons envie, et l'assumer. Et de plus, je répondais surtout au fait que ces messieurs n'apprécieraient pas les femmes glamour, ce dont je doute quand même.

Et oui je fais la différence entre le bling bling et le glamour. Mais tous ne font pas cette distinction. Bon en même temps, je dois dire que je n'aime pas le glamour de Dita, pour moi, pour mon quotidien... en fait, j'aime plus l'idée d'avoir "du chien". Mais je respecte. Mais Dita est plus que glamour, c'est un personnage...

Et je pense quand même que ta conception du glamour est différente de celle de Lilith... on a tous notre vision du glamour, peut-être, finalement.
Lilith

Messagepar Lilith » sam. août 09, 2008 19:03

Miss Courrèges , ma conception du glamour est assez simple: "soigné, sophistiqué, élégant" On peut approfondir : "matières nobles, coupes impeccables, finitions raffinées, pièces uniques etc". Je ne rajoute pas "féminine" car les hommes peuvent etre glamour aussi , Sacha Guitry par exemple. Pour moi etre aussi belle que possible, ne pas me laisser aller est la moindre des politesses envers mon mari , je suis toujours impeccable et SURTOUT à la maison. La fierté de mon homme est ma grande récompense. Quand à "l'(ani) mâl dominé" c'est notre plaisanterie de couple, car mon chéri a un respect immodéré (un peu trop à mon gout :mrgreen:) pour toute la gent féminine. Je cite mon époux: "si ma couronne est le talon de ma femme je préfère que ce soit des Louboutins". :lol:

Je voudrais savoir votre conception du glamour, MissCourrèges... (qui est "en désaccord avec ce que Lilith considère glamour") :?:

Après c'est sur que tout est relatif... Une montre Cartier pour une personne est "un signe extérieur de richesse" pour une autre "un petit basique sans prise de tête" . :lol:
Avatar de l’utilisateur
LisaLou
Présidente du Glam
Messages : 1474
Inscription : ven. août 01, 2008 11:16
Localisation : Nancy
Contact :

Messagepar LisaLou » sam. août 09, 2008 20:10

On peut aussi avoir les belles coupes et étoffes raffinées, être élégante sophistiquée and co, sans forcément passer par la montre Cartier!
Ca c'est un point de glamour "sauce Lilith" sur lequel je ne suis pas d'accord : si il est si facile de l'appliquer, alors il ne doit pas être réservé à une "élite" économique, qui ne porterait que du Chloé, Louboutin et Cartier... On peut être extrêmement élégant dans des choses bien plus simples et bien moins onéreuses, même quelque chose de pas si top : il suffit d'avoir du style pour le transformer, et de savoir choisir les bons éléments!

Quand je vois une débauche de marques, je ne pense pas glamour; je pense bling-bling et "besoin de prouver/compenser quelque chose". Une ou deux pièces dans une tenue, oui, mais pas du 100% marque.

Pour rebondir sur ce que disait une glamourette à propos de Kate Moss; à mes yeux, elle A quelque chose de glamour, pas évident et à sa façon, mais je trouve quand même. Parce qu'elle mène la vie qu'elle veut, elle est indépendante, physiquement exceptionnelle, elle a un port de tête, une allure. Quoi qu'elle fasse, elle revient systématiquement et impose des tendances. Elle fréquente de grands créateurs, entre autres...
Pour moi, rien que le fait de mener la vie que l'on a soi-même choisie, et pouvoir quasiment tout se permettre, cela a déjà quelque chose du glamour.
Lilith

Messagepar Lilith » sam. août 09, 2008 20:53

Arretez avec l'appréhension des marques! :mrgreen: Je me rends compte que j'ai l'image "de marque" sur ce forum! :lol: Vous seriez surpris de voir un jour mon dressing qui dégorge du H§M , des trouvailles des fripes etc , mais pour des raisons obscures meme les vetements H§M et Camaieu passent pour des "vetemens de marque" (quelle drole d'expression :mrgreen:) quand je les porte. Un jour un patron d'une boutique à NY c'est littéralement "accroché" à ma robette grise à 80 euros pour savoir d'ou elle venait (Biscote :mrgreen:) et ou il pouvait trouver le show-room de ladite marque! :lol:
Dernière édition par Lilith le sam. août 09, 2008 20:55, édité 1 fois.
Avatar de l’utilisateur
Crevette
TheBestCrevetteInTheWorld
Messages : 16628
Inscription : mar. juil. 31, 2007 4:30
Localisation : Paris
Contact :

Messagepar Crevette » sam. août 09, 2008 20:54

Lilith a écrit :Je me rends compte que j'ai l'image "de marque" sur ce forum! :lol:


Rhô, Lilith, stp, ne joue pas à ça avec nous : tu fais tout pour l'avoir cette image, tu adores :mrgreen:
Et justement LisaLou disait la même chose que toi : qu'on peut être très élégante avec des marques petits prix :wink:
Lilith

Messagepar Lilith » sam. août 09, 2008 20:56

Ben oui! J'ai toujours dit la meme chose ! Mais personne ne me croit! :lol:

Quand à mon image... c'est naturel! Je suis née comme ça ! :mrgreen: :lol:
Avatar de l’utilisateur
LisaLou
Présidente du Glam
Messages : 1474
Inscription : ven. août 01, 2008 11:16
Localisation : Nancy
Contact :

Messagepar LisaLou » sam. août 09, 2008 20:58

Je suis toute nouvelle et je ne "connais" personne, je rebondis simplement sur le contenu d'un message! Bon on est d'accord alors :P
eveange66
Messagère du Glam
Messages : 555
Inscription : mer. oct. 03, 2007 21:22
Localisation : IDF

Messagepar eveange66 » sam. août 09, 2008 23:21

C'est quand même étonnant au bout de toutes ces années....
Est ce parce que le féminisme est ^passé par là ?Je ne sais pas.
En tout les cas, quand je lis les messages, je suis vraiment frappé par toute cette "défiance" qui transparait envers ce qui est du domaine du "glamour" (entre guillemets car nous avons bien vu que nous en avions des visions différentes), en tous les cas,ce qui peut parapitre hyuper féminin, être bien soigné, coiffé, porter des jupes, des robes, des talons...
Comme si, vraiment il y avait un complet renversement de tendance.
Aurions nous peur d'être femme ?
Je me demande.
Moi je revendique ma féminité, ma liberté, mon corps et mon identité.
Mais aussi le respect, le fait aussi de prendre soin de moi en portant des vêtements qui me mettent en valeur, qui dévoile parfois.
Sans nécessairement porter des marques (quoique, que je sache H&M est bien une marque non... je sais je joue sur les mots, c'est expres).
Et pourquoi diable devrait t on se justifier de porter de jolies robes, des décolletés, de se coiffer... faut il alors endosser un uniforme (pris dans le sens d'uniformité) pour ne pas sortir du lot ?
Je ne suis pas glamour, je suis femme.
Et je ne me sens absolument pas rabaissé parce que je porte une robe, je dévoile mes jambes, parce que l'on me regarde (sauf si j'ai de la salade entre les dents...).
Pour moi caroline et Lilith ont la même vision du glamour, simplement Lilith a une réputation qui lui colle à la peau....
Pour avoir vu Lilith en vrai une fois (je sais ce n'est pas beaucoup), j'ai apprécié son style et son élégance, son maintien (bon Lilith on règle nos comptes après, comme on a dit hein :lol: :lol: ).
Je n'ai pas honte d'être une femme, d'avoir des (petites hélas) formes, de mon corps.
Pourquoi être glamour devrait il être vu comme dévalorisant pour une femme ? Aux yeux de qui ? C'est nous même qui construisons notre propre valeur.
Lisez l'interview de Dita Von Teese dans Marie Claire : il y a du bla bla mais j'aime son analyse de son métier, sa liberté et le fait qu'elle assume ce qu'elle fait, en en faisant un art aussi.
Elle ne se sent pas enfermé, elle a choisit et ça, c'est remarquable.
Avatar de l’utilisateur
Crevette
TheBestCrevetteInTheWorld
Messages : 16628
Inscription : mar. juil. 31, 2007 4:30
Localisation : Paris
Contact :

Messagepar Crevette » sam. août 09, 2008 23:46

eveange66, ton post est très intéressant. Mais du coup, je te retourne la question : pourquoi a t-on besoin de mettre une robe et des talons pour se sentir femme ? Je me sens aussi femme comme ça qu'en jean-baskets pour ma part. Je pense que ma féminité transparait dans la moindre de mes tenues, c'est surtout une attitude avant d'être un habit, non ? J'adore les habits "de fille" hein, je ne prétend pas le contraire :wink: Mais je me sens pleinement femme même sans être habillée comme ça tous les jours
Avatar de l’utilisateur
Emminima
Présidente du Glam
Messages : 1282
Inscription : lun. juil. 28, 2008 3:02

Messagepar Emminima » sam. août 09, 2008 23:57

Pour rebondir sur le post, effectivement très intéressant, d'eveange66, je pense que le fait de se mettre en valeur, chez une femme, est malheureusement encore parfois considéré comme le signe d'une servilité vis-à-vis du désir masculin : on accepterait de faire l'objet, la potiche ou la p****...

C'est bien dommage, et les glamour girls ont raison de continuer à s'habiller à leur guise : dirait-on à un homme qui prend soin de lui (et ils le font presque tous, - même si ça leur prend moins de temps dans la salle de bains, - ne serait-ce qu'en bossant leurs abdos ou en choisissant le jean qui leur va le mieux) : "tu n'es pas libre, tu te soumets à l'image que les femmes voudraient que tu renvoies ?"

Après, comme le dit Crevette, chacune exprime bien sûr sa féminité comme elle l'entend.
Lilith

Messagepar Lilith » dim. août 10, 2008 8:32

Vos témoignages sont très intéressants et justes! :D Mais je reste perplexe! :? Pourquoi on parle du glamour au féminin ? J'ai fait attention d'écrire ma définition du glamour au masculin (rien n'est laissé au hasard :mrgreen:) et de ne jamais parler de la féminité, mais la discission à dévié vers la "femme-objet", le féminsme , les formes de la féminité etc.
Le mot "glamour" est du genre masculin! :mrgreen: Les hommes sont tout à fait capables d'etre glamour ! Rudolph Valentino, Sacha Guitry, Grégory Peck, Humphrey Bogart, Gary Cooper! Rien que citer ces noms me donne des frissons! :mrgreen: :lol:
Ou sont passé les hommes glamour ? Sont-ils en voie de disparition ? 8)

Image
[URL=http://g.imageshack.

Je me roule par terre devant mon ordinateur en état d'extase! :mrgreen: :lol:

Bon il n'est pas beau, je vous l'accorde , mais quel glAMOUR! :mrgreen:
Princesse Audrey

Messagepar Princesse Audrey » dim. août 10, 2008 11:18

Tu oublies Cary Grant... :shock: comme je le disais plus haut, le glamour, pour moi, c'est surtout une aura, une présence forte et magnétique.
Avatar de l’utilisateur
Crevette
TheBestCrevetteInTheWorld
Messages : 16628
Inscription : mar. juil. 31, 2007 4:30
Localisation : Paris
Contact :

Messagepar Crevette » dim. août 10, 2008 11:36

Oui mais dans ce cas, cette aura, on peut l'avoir autrement qu'en "pure panoplie de femme" si je puis dire, non ? C'est vrai que même la définition du terme "glamour" est assez flou, avec cette idée de sensualité. Du coup on a tendance à l'associer uniquement à une période vestimentaire, une mode qui n'a plus cours aujourd'hui. Donc le glamour 2008, c'est quoi ? Ne porter que des vêtements "dans le style" ou peut-on réussir à être glamour avec la mode du moment ?
Avatar de l’utilisateur
pounette
Ministre du Glam
Messages : 1225
Inscription : lun. juin 04, 2007 9:23
Localisation : près de rouen

Messagepar pounette » dim. août 10, 2008 11:38

quand je parlais de s'assumer pleinement, ça rejoins le post d'eveange66 oui je trouve dommage qu'on ne puisse pas assumer complètement le port de talons hauts et de jolis décolletés sans être jugé...

en ce qui concerne les hommes...fiouuuu
ce qu'ils sont glamour les hommes que vous citez! quel charisme! quel charme!

Revenir vers « La stylothèque (archives) »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 0 invité