je dirais que l'écologie ne m'interesse que peu (je peux pas non plus dire que j'en ai rien à faire) car je suis un peu du genre défaitiste!
je m'explique c'est bien beau de prendre soin de la nature, de faire des tris sélectifs et autres choses qui peuvent nous donner bonne conscience, c'est sur que si une personne+une autre+une autre font ça ça sera tj mieux que rien pour améliorer la condition de la planète mais d'un autre côté il y a tellement de choses à une échelle tellement plus importante qui pollue...et c bien beau quand on est parisien d dire eh bien moi pour améliorer la condition de la planète je roule à vélo et patati et patata mais la france ce n'est pas que des villes quand tu habites en campagne, que tu travailles à 50 borne et qu'il n'y absolument pas de transport en commun, t'es bien obligé d'avoir une voiture (qui pollue) et de t'en servir tous les jours! et ça ce n'est qu'un exemple: le nucléaire en est un autre mais le nucléaire sert à faire de l'électricité par exemple et qui de nos jours va accepter de s'en passer pour améliorer la condition de la planète.
enfin voilà pourquoi je n'y interresse pas plus que ça je juge qu'on peut faire des efforts mais pas change la face du monde!
en espérant bien avoir compris ta question

---

Tout à fait crevette fashion, tu as bien compris ma question!
C'est vrai que la voiture et l'électricité sont les deux grand piliers des pays développés, et à mon sens les plus grands efforts pour développer des technologies propres devraient porter là dessus. mais ce sont des décisions de politique et de commerce international qui ne peuvent être prises que s'il y a une volonté collective suffisante derrière, ce pourquoi je refuse d'être pessimiste et baisser les bras, même si j'ai conscience de n'être qu'une goutte d'eau dans la mer!

---

La crevette >> c'est vrai que la voiture et l'électricité sont maintenant indispensables dans notre société, mais je crois que devenir une société écologique, ce n'est pas devenir une société primitive. Je veux dire par là qu'on ne cherche pas à supprimer l'électricité et la voiture, mais qu'on cherche à les utiliser de façon + respectueuse de la nature. Par exemple pour la voiture, utiliser les biocarburants, et pour l'électricité, utiliser les énergies renouvelables, avec le développement des éoliennes, etc.

Bonne journée les filles

---

Marraine de Nane et de la petite chinoise =)

oui ok mais ce que tu dis ne dépend pas de notre petite personne! et même si l'on fait pression sur le gouvernement comme disait en quelque sorte Minnie plus haut, le gouvernement voit ce qui l'arrange lui de manière financière, donc....c'est un cercle vicieux tout ça!

---

crevette >> tu as entièrement raison, nous sommes gouvernés et notre opinion ne vaut pas grand chose Mais je trouve qu'il y a un petit peu d'évolution, avec le Grenelle de l'environnement par exemple, (enfin j'attends de voir ce que ça va donner ^^).
On entend de + en + parler des associations écolos, ça fait un peu bouger les choses et on a l'impression de pas pédaler dans le vide.
Je reste optimiste ! mais par contre il faut de la patience...

---

Marraine de Nane et de la petite chinoise =)

Oui les choses avancent...enfin tout ça est bien lent.

---

Le problème de l'écologie est tellement global, et évidemment, personne ne veut lâcher un bout de quoi que ce soit pour faire améliorer les choses. Trier, ça... mais par exemple, pour moi, il est abérrant qu'on ne fasse pas plus pression sur les producteurs d'ampoules à incandescence. Ils doivent arrêter au plus vite. Ce qui me choque, c'est lorsque l'Europe laisse des taxes hallucinantes sur les ampoules à faible consommation d'énergie, sous prétexte que bon, Osram, c'est beaucoup d'emplois, donc... C'est tellement global, des mesures urgentes doivent être prises, et surtout, je pense, que des mesures urgentes qui feront mal doivent être prises. On a tellement peur d'agir qu'on ne le fait pas. Ou tout doucement. A pas feutrés.

Alors oui le défaitisme est normal. Lorsqu'on sait que l'écologie n'interpelle que peu des pays comme l'Inde qui ont une forte population, et une population qui consomme à tout va, mais c'est pas une raison pour ne rien faire à notre échelle...

---

je suis d'accord pour la voiture, habitant aussi en pleine campagne à 25km de mon travail.
par contre, pour l'électricité, il y a moyen d'en produire soi-même ou alors, de ne pas choisir le chauffage électrique mais plutôt la géothermie ou le bois

bonne journée les filles

---

ça dévie un peu du sujet, mais je voulais juste rebondir sur la question des biocarburants.
Personnellement, je trouve que cette "solution" pose un grave problème éthique: peut-on vraiment accepter de brûler des sources d'alimentation, de déforester pour cultiver les matières premières des biocarburants et de consacrer des surface cultivables, uniquement pour nous permettre de rouler ? En gros, se foutre, voir aggraver le problème de sous-alimentation ou malnutrition dans le monde, pour son confort personnel ? J'ai vraiment du mal avec cette "solution".....

---

C'est surtout que cette solution n'est pas si extraordinaire que ça, puisque l'énergie utilisée pour produire cette énergie là est quasi équivalente à l'énergie produite... C'est hallucinant. Donc non c'est pas la panacée. Sur le reste, malheureusement, si la production de ses biocarburants arr'etait, cela ne ferait pas plus de nourriture pour ceux qui en manquent, puisque les producteurs le font pour la thune, faut pas se leurrer. Mais effectivement, Ziegler a raison sur ce point là, éthiquement, c'est assez inacceptable.

---

Bon, digression pour celles que l'environnement préoccupe tout de même un peu

Pour les voitures il existe d'autres solutions que les biocarburants. Il faut savoir que Ford par exemple est un des premiers à travailler sur l'hydrogène et la pile à combustible.

En Islande en raison des ressources abondantes en géothermie, il y a une trentaine de voitures expérimentales qui circulent depuis cet automne. Les véhicules rejettent de la vapeur d'eau!La dernière étape est de faire circuler leurs bâteaux de pêche de cette manière et le pays deviendrait la première économie indépendante énergétiquement d'ici 2030

De même un projet européen de circulation de bus alimentés par ce type de pile a été expérimenté dès 2003 dans 9 grandes villes européennes, dont Barcelone et Reykjavik. Il existe une réelle ambition politique qui a pour objectif à terme l'indépendance envers les pays producteurs de pétrole.

Les problèmes du développement de ces technologies sont divers. chaque région de la planète doit trouver sa source de production électrique idéale et "la moins" polluante (la France pourrait tout à fait miser sur le nucléaire pour alimenter ces piles), la demande en véhicules de ce type reste insuffisante, et renoncer brutalement aux énergies fossiles compromettrait certainement un équilibre géopolitique mondial fragile.

---

Je ne suis pas d'accord avec ton raisonnement. Oui, les producteurs le font pour la thune, mais à partir du moment où il n'y a aucune de demande de terres cultivables à des fins autres que nourrir l'homme de manière directe (et donc en excluant également l'utilisation de ces terres pour nourrir les animaux mangés/utilisés par l'homme), oui il est possible de produire plus de nourriture pour ceux qui vivent sur ces terres.
Même si le bilan énergétique était positif pour les biocarburants (ce qui n'est pas le cas, comme tu le soulignes), c'est éthiquement inacceptable et pour moi, c'est bien ça le premier obstacle à leur production, et non leur inefficacité écologique.

---

ca fait aussi augmenter les cours des plantes concernées....
et pourquoi s'entête-t-on a faire des biocarburants alors qu'avec la meme parcelle on pourrait nourrir je ne sais combien de gamins affamés ? les biocarburants cest une honte, une hypocrisie et une connerie !

tjs aussi modérée, jetais adepte de la décroissance il y a deja quelques années. je trouve qu'on est tous trop accrochés à notre télévision et notre petit confort matériel... mais oui j'avoue que je serai bien triste sans mon ordinateur

---

leto, joyeuse cynique... blog bientôt en ligne !

Petite note, j'ai pas encore tout lu mais en ce qui concerne la production de nourriture, globalement on est déjà en surproduction, la faim dans le monde n'est pas un problème de production mais d'accessibilité à la nourriture.

---

Non, globalement, "on" n'est pas en surproduction, mais bien l'Europe et les Etats-Unis...

---

@Nina: C'est vrai qu'il y a une certaine contradiction dans la notion de développement durable même, dans le sens où on appelle "développement" une profusion et une abondance immédiate et facile de biens.

Mais tu ne penses pas que c'est tout de même un but louable, une gestion basée sur la raison et même la meilleure façon de réaliser des économies à long terme que de tenter de développer une production de meilleure qualité plutôt que de gaspiller les ressources comme le font les sauterelles qui ravagent les champs?

Et pourquoi se déresponsabiliser en attendant que les mesures viennent "d'en haut"?

---

Nina je comprends ton point de vue.
Bon je dérive je sais que tu n'as pas d'enfant Nina mais je voulais dire qqch: je ne comprends pas les personnes qui font des enfants et se foutent de l'écologie, ça c'est un truc qui me dégoutte même.
L'être humain se fout il autant que ça de la planète qu'il lègue à ses descendants ?
Mais j'oubliais ceux qui sont le plus à même de changer les choses (les pays les plus riches) car eux étant riches trouveront toujours une solution...Quand y'aura plus assez d'eau ils pourront toujours se la payer.

---

je n'ai pas le temps de développer maintenant, mais je plussoie Minnie.
La solution, c'est l'activisme, c'est le seul moyen de faire changer les choses.
Si tout le monde adopte un mode de vie plus "sain", réclame des produits mieux produits, mieux emballés, alors oui, les producteurs/société développeront ce type de biens.

Nous avons le pouvoir dans la mesure où nous consommons, dépensons de l'argent. A nous de voir et de choisir ce que nous voulons acheter.

---

Disgression d'une concernée :

… ce serait une catastrophe ! Si on voulait alimenter en biocarburants tout le parc automobile actuel, on n'aurait plus de terres pour cultiver à manger ! Les biocarburants des uns sont la famine des autres…
La seule solution passe, ben si, par une réduction de l'utilisation de la voiture (que ceux qui peuvent, genre qui vivent en ville, commencent !)


Comme je te comprends ! Pas facile d'être sympathisante de la décroissance, et accro à nos machines ! (y'a de quoi devenir dingue !)


(j'ai un peu le même ressenti, je dois dire…)


Eh oui, ta CB est ton bulletin de vote (c'est pas Borloo qui a dit un truc comme ça récemment ?)

(fin de la disgression)

---