Oui voilà, puisqu'on parle de Céline... je suis d'accord même si je pense que je lirai ses romans interdits, histoire de savoir de quoi il en retourne (même s'il paraît qu'ils sont très mauvais). Tout comme Mein Kampf, ça m'intéresserait beaucoup de le lire mais là c'est encore différent.
L'architecture nazie était peut-être pas un bon exemple puisqu'elle retranscrit volontairement des idéaux. Quoique... je parlais de Leni Riefensthal. Je n'ai pas vu ses films mais les historiens du cinéma en parlent comme d'une très bonne réalisatrice, elle a apparemment pas mal apporté au cinéma. Alors seraient-ils tous nazis? Cautionneraient-ils tous les valeurs véhiculées? Je crois que l'on ne peut tolérer certains propos (quoique encore, ça dépend des gens... mais là c'est un autre problème) mais faire clairement la distinction. Se dire "oui elle aura apporté au cinéma et non je n'adhère pas à son propos". Et puis pour le cas d'autres personnes, si leurs valeurs n'apparaissent pas dans leur oeuvre, c'est différent, c'est plus facile à faire la distinction.
Après bon, je parlais surtout de personnes politiquement pas très catholiques (racistes, délateurs, collabos...)
Mais bon, je dois avouer que ça me déçoit quand même. Quand j'ai appris que Kazan avait dénoncé des gens (enfin là j'ai le sentiment que c'était plutôt par vengeance mais même) j'étais profondément déçue. On se fait quelques fois une image un peu trop idéalisée de certains personnages célèbres.

Edit en réponse au tien: oui je vois ce que tu veux dire. C'est vrai que comme ça, j'aurais cru qu'une oeuvre reflétait intimement son créateur mais force est de constater qu'en fait non... même si on y met de soi, la distanciation est évidente.

Oui c'est vrai... Au final, ce n'est QUE de l'intellect.
Disons qu'après une discussion, j'avais l'impression que la personne mettait tout dans le même sac et j'ai limite eu le sentiment qu'on me reprochait qu'en aimant telle oeuvre, j'adhérais (malgré moi... mais bon le "malgré moi" j'y crois moyen pour le coup) à certaines valeurs que l'auteur défendait (mais pas forcément dans la-dite oeuvre). Et entendre dire quelqu'un de proche que je tolère le maccarthysme, c'est un peu... comment dire... déstabilisant et puis révoltant.

Ah tiens, pour moi, la lecture n'a rien de passif... en lisant, je me pose mille questions, je doute, je réfléchis... mais il est certain que l'adhésion à des valeurs, un parti ou autre relève d'une attitude bien plus active et véhémente qu'une lecture ou la vision d'un film.

bien sûr que ça n'a rien à voir. Avoir du talent et être quelqu'un de bien sont deux choses distinctes.
On peut apprécier une oeuvre indépendamment de son contexte, en la jugeant d'après des critères purement esthétiques.

cela dit, plus ça va, et plus ce qui me touche (particulièrement en littérature, j'ai un regard plus distancié en ce qui concerne les autres arts), c'est de sentir, à travers l'oeuvre, l'humanité et la bienveillance de son auteur. Les esthètes au coeur sec me sont de plus en plus désagréables.

Juste un petit mot pour dire que c'était le sujet du bac philo en 94 me semble...

perso je ne peux pas m'empecher de "lire l'auteur" avant l'oeuvre en elle même! quand j'ai lu la biographie de cendrars j'ai lu ses oeuvres en pensant à sa vie, les bons et mauvais côtés! je pense que je n'aurais pas aimé certaines lectures sans comprendre quelques choses!
il y a aussi des auteurs comme henry miller;, je n'hadère pas vraiment à ses idées, surtout quand il parle des femmes! pourtant j'ai aimé le lire!

en tout cas j'aime connaitre l'auteur de mes lectures même si je suis parfois decu.....

@MissCourreges: ah tiens, c'est marrant ça! Bon ben, vous me ferez la dissert alors, thèse/antithèse, etc...

Oui, bien sûr ! Je distingue "l'homme privé" et "l'homme public", pour faire une dichotomie sommaire.
Certains grands "créateurs" ont été des hommes détestables, ce qui ne les a pas empêché de laisser une œuvre passionnante. J'ajouterai à ceux qui ont été cités Verlaine ou Mallarmé par exemple, pour ne citer que des poètes : ce ne sont pas des hommes que j'aurais aimé fréquenter, bien que je fréquente leur poésie avec grand plaisir. J'ai beau savoir que Baudelaire était un infâme misogyne, il reste mon poète préféré.
Bien souvent, je fais abstraction de ce que je connais de la vie privée d'un homme de lettres ou d'un artiste pour apprécier pleinement son œuvre.

Je vends la robe "Colibri" de Valentine Gauthier en T. 0 et en denim : n'hésitez pas à m'envoyer un mp

C'est intéressant comme sujet ! Nous avons d'ailleurs abordé cette question à l'unif lorsque nous avons étudié les œuvres de Céline et/ou Genet, soit deux très grands écrivains à la morale... disons... très critiquables...
Nous en avons conclu qu'il convenait de faire la distinction entre l'œuvre et son auteur, cela semble d'ailleurs évident.

Il est moins évident, dans le cas de Jean Genêt par exemple, de savoir s'il est "permis" de cautionner des ouvrages dans lesquelles l'auteur fait passer certaines de ses idées "amorales"... Certains, pour résoudre ce problème, ont déclaré, en opposant "prose" (importance des idées, du fond) et "poésie" (importance de la forme) que l'œuvre de Genêt était "poétique", et que dès lors, pour faire simple, elle n'avait pas la prétention de transmettre des idées. Seulement, cette distinction ne tient pas vraiment, il est avéré que la "poésie" peut elle aussi transmettre du contenu...
Pour ma part, je lis et j'apprécie l'œuvre de Genêt, car il est indéniable que d'un point de vue littéraire, cet auteur est exceptionnel. Cependant, ce n'est pas parce que je lis et j'apprécie son œuvre que je cautionne les idées qui y sont décrites. Alors, pour répondre à ta question :

Et enfin, pensez-vous qu'il soit immoral d'apprécier l'œuvre de ce genre de personne quand on reste lucide par rapport à eux, qu'on sait qu'ils y sont et qu'on ne tolère quand même pas leurs agissements.

Non, je ne pense pas que ce soit "immoral" dans ces "conditions".

En défi nutrition !

Je distingue l'oeuvre et l'auteur, au sens où, raffolant des romans de cape et d'épée, je ne vais pas m'interdire de lire Jean de la Tour-Miracle parce que Gobineau était un affreux raciste, ni ne vais me priver de regarder Les Dieux du Stade...

Mais j'essaye toujours de me renseigner sur l'auteur avant de m'intéresser à son oeuvre, parce que ça permet de mieux en comprendre des aspects (et accessoirement de se méfier des idéologies subtilement distillées...).

J'apporte la même réponse à ta question qu'eonisra.

"Walking back to happiness with you..."

Pareil qu'Hyyo. Sauf qu'en général je me renseigne sur l'auteur/artiste après.

Par exemple j'ai passé mes années lycées à lire du Lovecraft. Ses monstres répugnants m'ont dégoûtées et effrayée à longueur d'après-midi (oui j'étais un peu mazo). Bon après j'ai découvert que sa principale inspiration pour décrire ces horreurs était son racisme vicéral. L'homme était un grand malade raciste... Ca aide à comprendre son oeuvre peut-être, mais ça n'est pas capital du tout pour moi.

"I've never had a humble opinion. If you've got an opinion, why be humble about it ?" (Joan Baez)

[Moi de toute façon je raffole des notices, je lis toujours les notices des médicaments et les descriptifs des boîtes de chocolats en entier, donc j'aime lire la chronologie des auteurs à la fin des éditions. Je sais, je suis bizarre]

"Walking back to happiness with you..."

Je remonte ce vieux topic en ce jour où le ministre de la Culture a annoncé qu'il retirait Céline, écrivain de génie mais homme détestable, de la liste des célébrations de 2011, suite à la polémique lancée par Serge Klarsfeld.

Je vous copie les liens vers 2 articles du Monde à ce sujet : l'article d'hier et celui d'aujourd'hui

Que faire d'un individu comme Céline quand il a écrit une œuvre extraordinaire ? L'ignorer, est-ce que cela gâche une occasion de faire connaître et de rendre hommage à ses romans ? Le célébrer, est-ce que cela aurait pu faire croire que finalement, l'antisémitisme c'est anodin ?

Pour ma part, je ne sais pas quoi en penser, c'est pourquoi j'aimerais connaître votre avis à ce sujet

Je vends la robe "Colibri" de Valentine Gauthier en T. 0 et en denim : n'hésitez pas à m'envoyer un mp

Je ne cautionne pas le fait de retirer Céline des célébrations de 2011. Mais alors pas du tout!
Certes Céline est un personnage qui sent très fort le souffre ... Mais c'est l'écrivain qui est célébré, et non l'homme privé.
Bien sûr la question soulevée est de savoir si célébrer Céline écrivain malgré ses horribles pamphlets ne revient pas à les lui pardonner en quelque sorte, au nom de son génie littéraire. Je ne prétends pas apporter une réponse définitve mais je pense qu'il faut vraiment faire la distinction homme de lettres/homme (im)moral. Pour moi, célébrer Céline comme auteur de génie n'est pas banaliser l'antisémitisme.

A titre d'illustration ( et parce que j'admire cet auteur ) je me permets de citer le philosophe Lévinas, qui se réclamme en partie de Heidegger, philosophe allemand de grande envergure mais qui a fréquenté pendant quelques mois le parti nazi en 1933. Je précise aussi que Lévinas est juif.
Dans l'entretien Ethique et Infini, le journalisme l'interroge à propos de son admiration pour Heidegger, malgré son tournant antisémite. Or, voilà ce que dit Lévinas : " [ ... ] bien que je n'aie jamais oublié ces engagements, et que Heidegger ne se soit jamais disculpé à mes yeux de sa participation au national-socialisme. " Je voulais juste vous faire partager cela parce que j'y ai tout de suite pensé quand j'ai entendu parler de cette polémique.
Le philosophe Lévinas a des idées très fortes sur la dignité humaine. Ce qui ne l'empêche pas de se réclammer de Heidegger comme philosophe, et d'en avoir une lecture critique et distanciée.

Pour moi quand M. Klarsfeld lance la polémique, il réagit de façon " affective ", il a certes ses ( bonnes ) raisons mais il ne porte pas, pour moi, un regard approprié sur Céline. Pour moi donc, retirer Céline du recueil des célébrations, c'est finalement ne pas l'apprécier à sa juste valeur; c'est " punir " l'antisémite au détriment du génie de l'écrivain.

En même temps, je sais que plusieurs numéros spéciaux ont été parus l'année dernière sur Céline dans des magazines littéraires. Le débat n'est peut être pas si houleux; retirer Céline de ce recueil ne l'empêchera pas d'être encore lu.
Je crains juste que ce geste symbolique de mise à l'écart de Céline ne fasse pas changer l'opinion sur lui : Céline sera plus perçu comme le " gros méchant " que comme l'écrivain de talent.

Bon, long développement pour arriver à cet avis; dans le fond, je suis contre. Mais finalement, cela ne posera vraiment de problème que si cela change radicalement l'opinion que l'on a sur Céline et si cela amène les gens à lire de moins en moins cet auteur ...

J'ai lu les deux articles.

+ 1 Nedjma
je plussoie tes arguments

Je voudrais ajouter que cette décision est décevante de la part de Frédéric Mitterrand, c'est de la pure démagogie en prévision de 2012 !
Même si le mot le la fin vient probablement de plus haut je n'en reviens pas qu'il baisse son pantalon aussi facilement !
Il semble qu'il ait oublié la polémique lancée par Marine Le Pen en 2009... Pour resituer : elle l'avait taxé de pédophile par rapport aux propos qu'il tenait dans un roman autobiographique "la mauvaise vie" et réclamé sa démission du gouvernement.
Il se trouve qu'en réalité il parlait d'étudiants thaïlandais, donc majeurs, mais admet avoir pratiqué le tourisme sexuel ainsi que d'avoir fréquenté des prostitués en France, ce qui est déjà dégueulasse. Pour autant, Sarko l'a soutenu !
Ce n'est pas tout à fait le même débat mais c'est étonnant qu'après cela on jette l'opprobre sur l'ensemble de l'oeuvre d'un auteur. Sans doutes que M. Klarsfeld aurait été plus bruyant que ne l'auraient été les éventuels défenseurs de l'oeuvre de Céline (pas de ses idées, hein....) 1 an avant les présidentielles on n'aime pas trop le bruit....

Bien que frappé d'indignité nationale, plusieurs présidents ont fleuri la tombe de Pétain lors de commémorations en souvenir de 14-18, Le Caravage a assassiné un homme, doit-on décrocher ses oeuvres des musées ?

Dsl pour le pavé mais ça m'énerve...

Moi aussi, ça m'énerve, ce politiquement correct à tout crin... Un homme et une oeuvre sont imbriqués, c'est certain. Mais les 3/4 des artistes ont eu des vies ou des opinions politiques/religieuses cahotiques. Si on met à la poubelle tous les auteurs "incorrects", on revient à la censure pure et dure.
Au feu Céline, Voltaire, antisémites! Au feu Baudelaire, Rimbaud, Verlaine, Gauguin, alcooliques et drogués! Au feu Lamartine, militariste!
Au feu Coco Coco Chanel, qui a eu un amant nazi!... Au feu Hergé et Tintin au Congo! Au feu tous les films antérieurs à 1994 dans lesquels on apperçoit une cigarette...
Pour moi, ça revient à écraser le passé. Oui, le passé existe et ce n'est pas en niant des pans entiers de l'histoire qu'on avance, au contraire. Il faut avoir l'intelligence de replacer une oeuvre et la vie d'un artiste dans son contexte historique et culturel. Ce n'est pas pour autant qu'on cautionne ces dérives.

Je vis tellement au-dessus de mes revenus qu’en vérité nous menons, eux et moi, une existence entièrement séparée.OW
Le Cas Stelda, humeur et mode

Comme vous toutes, je pense que la distinction entre l'individu et l'homme de lettres est fondamentale et d'autant plus dans le cas où on rejette l'un et où on admire l'autre.

Nedjma, c'est très intéressant ce que tu dis sur le rapport dépassionné que Lévinas entretient avec Heidegger. Cela prouve que même en faisant partie du peuple directement concerné par la Shoah, on peut faire la part des choses et reconnaître qu'un grand philosophe peut faire des erreurs de parcours, et même de très graves, et que cela n'"invalide" pas pour autant l'ensemble de sa pensée.

Bien sûr, retirer Céline du recueil des célébrations nationales ne va pas l'empêcher d'être encore lu mais cela peut l'empêcher d'être connu d'un public qui aurait pu le découvrir à cette occasion. C'est précisément cela que je regrette. Certes, on parle de Céline en ce moment mais ce qu'on dit de lui concerne sa personnalité et ses opinions extrêmistes. Son œuvre passe au second plan. Si je n'avais pas lu ses romans, je crois que je n'aurais pas envie de m'y intéresser dans un tel contexte. Néanmoins, ceux qui les connaissent et les apprécient continueront de les lire, à moins d'être de vrais moutons sans sens critique. D'ailleurs, d'après ce que j'ai trouvé comme informations sur "l'affaire", personne ne conteste le talent de Céline, qui est sans cesse réédité par plusieurs éditeurs et sous plusieurs formes.

Cetrina, je ne sais pas si on a imposé cette décision à Mitterrand dans le but d'éviter de s'attirer les foudres de la FFDJF en pensant aux prochaines présidentielles mais c'est bien possible. Pour notre cher gouvernement, la promotion de la culture est une chose secondaire

Stelda, c'est vrai qu'il faut prendre en compte le contexte intellectuel dans lequel vivait et écrivait Céline mais il me semble qu'il était déjà désavoué de son vivant, tellement il allait loin dans la violence verbale. Sinon, je suis bien d'accord, on ne peut pas faire table rase du passé. Il vaut mieux expliquer en quoi les générations précédentes ont failli pour éviter que les drames du passé ne se reproduisent.

Cela étant dit, si je n'arrive pas à savoir si Mitterrand a pris la bonne décision, c'est parce que dans le cas des célébrations nationales, c'est l'État qui s'exprime et que les valeurs républicaines sont antithétiques des propos que tient Céline dans ses écrits controversés. A une époque où ces valeurs sont de moins en moins visibles, je trouve que cela crée un vrai dilemme.

D'autres articles, si cela vous intéresse :
- Un article de Michaël Rolland, spécialiste de Céline, et du journaliste Renaud Chenu, sur un blog hébergé par les Inrocks
- deux articles de Chloé Leprince pour Rue 89 : le premier et le deuxième
- un article de Nicolas Gary pour ActuaLitté

Je vends la robe "Colibri" de Valentine Gauthier en T. 0 et en denim : n'hésitez pas à m'envoyer un mp

C'est la porte ouverte à tout. Demain,ils vont dégager Aragon en raison de ses prises de positions staliniennes. Et après-demain,qui?

Moi aussi ça m'énerve, après tout à une époque Houellebecq a été plus que limite avec l'islam dans ses interviews, pourtant on lui a bien donné le Goncourt !!
Ca veut dire quoi ? Il y a des propos racistes acceptable et d'autres non ?
D'ailleurs un membre du gouvernement balance que les pbs commence quand il y a trop d'arabes mais il reste au gouvernement !